Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2011 ~ М-614/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-552/1-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск         28 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием ответчика Степкина Дмитрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Сергея Сергеевича к Степкину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Василенко С.С. обратился в суд с иском к Степкину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 24.09.2010 г. по <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ- <данные изъяты>, Тойота-Камри, <данные изъяты>, Фольксваген Пассат, <данные изъяты>. В результате данного ДТП его автомобилю Фольксваген Пассат, <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП согласно постановлению <данные изъяты> № от 15.11.2010 г., признан водитель ВАЗ-<данные изъяты>, Степкин Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис серия <данные изъяты> №.20.12.2010 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г.Курске выплатила мне страховое возмещение в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.Величина ущерба восстановительного ремонта его автомобиля согласно «Отчета № 126/24-09.10», составленного независимым Экспертом-оценщиком ФИО5, составила <данные изъяты> рублей, что согласно п/п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 22.04.2010 г. № 65-ФЗ является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.Услуги эвакуатора согласно квитанции - договора № от 24.09.2010 г. составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченным ему (истцу) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, нанесенному его автомобилю, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Степкина Д.Н. в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Василенко С.С. не явился, в поданном суду письменном заявлении уточнил свои исковые требования в части и просил суд уменьшить сумму материального вреда на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степкин Д.Н. уточненные исковые требования Василенко С.С. признал в полном объеме, о чем свидетельствует поданное им в судебном заседании заявление, при этом последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, учитывая, что ответчик Степкин Д.Н. добровольно признал исковые требования, и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Василенко Сергея Сергеевичаудовлетворить.

Взыскать с Степкина Дмитрия Николаевича в пользу Василенко Сергея Сергеевича сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Степкина Дмитрия Николаевича в доход Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней.

Судья:          Н.В. Вялых