Решение по делу № 2-2031/2015 ~ М-2131/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-2031/2015                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

истца Пучкова С.С.,

представителя истца адвоката Грубе М.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области Белянчикова А.С.,

представителей третьего лица ЗАО «Прогресс» Холостовой О.М., Силкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Пучкова С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца закрытое акционерное общество «Прогресс», о досрочном назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков С.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области, о досрочном назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца ответчиком не всклочены периоды работы в качестве машиниста холодильных установок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> соответственно в Фурмановском торге и в ТОО фирме «Прогресс», поскольку документально не подтверждена работа машиниста холодильных установок по обслуживанию аммиачно-холодильных установок. По мнению ответчика, специальный стаж истца составил <данные изъяты>. Комиссия сделала вывод о невозможности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С решением комиссии истец не согласен. Специальный стаж истца составляет более <данные изъяты>, это подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками. Согласно справке ЗАО «Прогресс» от <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец работал машинистом холодильных аммиачных установок. В спорные периоды с истцом работали в должности машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки ФИО 1 и ФИО 2, которым указанные периоды были включены в льготный стаж, назначена пенсия. Неточная запись в трудовой книжке не может стать причиной нарушения пенсионных прав истца, поскольку должностные обязанности, которые истец исполнял, соответствуют должностным обязанностям профессии машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж истца периоды работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> соответственно в Фурмановском торге и в ТОО фирма «Прогресс» в качестве машиниста холодильных установок, возложить на ответчика обязанность произвести расчет и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с соответствующим заявлением - <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Прогресс» (л.д. 63).

Истец Пучков С.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он работал машинистом холодильных установок в Фурмановском торге и в ТОО фирма «Прогресс», при этом истец обслуживал аммиачные холодильные установки. Машинисты были обязаны находиться в машинном отделении круглосуточно, всю неделю, включая выходные и праздничные дни, поэтому машинисты работали в сменах. Машинистам было запрещено покидать помещения машинного отделения в течении смены и оставлять аммиачные установки без присмотра. До его увольнения в <ДД.ММ.ГГГГ> аммиачные установки работали постоянно. В <ДД.ММ.ГГГГ> установки хотели поменять на полностью автоматизированные, даже построили новое здание машинного отделения, но из-за трудного материального положения предприятия полностью автоматические аммиачные установки так и не были закуплены и не введены в эксплуатацию.

Представитель истца адвокат Грубе М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Уточнила исковые требования и просила суд назначить истцу досрочную страховую пенсию с <ДД.ММ.ГГГГ> - даты достижения истцом 55 летнего возраста. Полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства характер работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачные холодильные установки нашел свое подтверждение, также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт постоянной занятости истца при работах с тяжелыми условиями.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Белянчиков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам дела (л.д. 54).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ЗАО «Прогресс» Холостова О.М. и Силкин В.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Пучкова С.С., пояснили суду, что документы, подтверждающие особый характер труда Пучкова С.С. предприятием утрачены.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке Пучков С.С. <ДД.ММ.ГГГГ> принят в Фурмановский торг учеником машиниста холодильных установок. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> обучался в Ивановском учебном комбинате молочной промышленности. <ДД.ММ.ГГГГ> присвоена квалификация машинист холодильных установок 4 разряда (аммиачных).<ДД.ММ.ГГГГ> уволен по собственному желанию. <ДД.ММ.ГГГГ> принят на работу в ТОО «Фирма Прогресс» в технический отдел машинистом холодильных установок (на аммиаке), <ДД.ММ.ГГГГ> уволен по собственному желанию (л.д. 6-15).

Согласно свидетельству <№> Пучков С.С. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> обучался в Ивановском учебном комбинате молочной промышленности, окончил курсы машинистов холодильных установок. Постановлением экзаменационно- квалификационной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> Пучкову С.С. присвоена квалификация машиниста холодильных установок (л.д. 17).

Согласно приказу Фурмановского торга от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Пучков С.С. с <ДД.ММ.ГГГГ> принят учеником машиниста холодильных установок. С <ДД.ММ.ГГГГ> Пучков С.С. направлен на курсы машинистов холодильных установок при учебном комбинате молочной промышленности г. Иваново, сроком на три месяца (л.д. 23).

Согласно приказу Фурмановского торга от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Пучкова С.С. и ФИО 2 с <ДД.ММ.ГГГГ> считать машинистами холодильных установок 4 разряда (л.д. 24-25).

Согласно приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ТОО фирма «Прогресс» Пучков С.С. принят на работу в технический отдел в овощехранилище машинистом холодильных установок 6 разряда, с испытательным сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26).

В Фурмановском торге были разработаны и утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок. Согласно инструкции эксплуатация не полностью автоматизированной холодильной установки без надзора машиниста запрещается (л.д. 28-33).

Согласно справке ЗАО «Прогресс» с 01.07.1993 г. АП КПФ «Прогресс» реорганизован в ТОО «Фирма «Прогресс» на основании распоряжения Главы администрации г. Фурманова № 500-Р от 01.07.1993 г. С 02.07.1997 г. ТОО «Фирма «Прогресс» реорганизовано в ООО «Фирма Прогресс» на основании распоряжения Главы администрации г. Фурманова № 714-Р от 02.06.1997 г., с 01.07.1999 г. ООО «Фирма «Прогресс» реорганизовано в ЗАО «Прогресс» на основании распоряжения Главы администрации г. Фурманова № 544-Р от 30.06.1999 г. (л.д. 22).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Пучков С.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе от <ДД.ММ.ГГГГ> в досрочном назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием у Пучкова С.С. специального стажа, в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> соответственно в Фурмановском торге и в ТОО фирме «Прогресс», поскольку документально не подтверждена работа машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок (л.д. 4). Решением УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в назначении истцу досрочной страховой пенсии отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 5).

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии», с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичная норма содержалась в ст. 39 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971 г., согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Пунктом 5 разъяснений Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 22.05.1996 г. №29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Истец просит включить в его специальный стаж период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок в Фурмановском торге.

Ответчик отказывает во включении указанного периода в специальный стаж истца, поскольку по представленным истцом документам определить характер выполняемых им работ, а именно обслуживание аммиачно-холодильных установок не представляется возможным.

В указанный период работы истца в Фурмановском торге (с <ДД.ММ.ГГГГ>) действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, который предусматривал включение в специальный (льготный) стаж работы в должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в должности машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно трудовой книжке истца он в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал машинистом холодильных установок в Фурмановском торге. Как пояснил истец, Фурмановский торг занимался продажей продуктов питания. Доказательств того, что истец в спорный период работал машинистом холодильной установки в промышленности и на транспорте суду не представлено, доказательств того, что Фурмановский торг относился к предприятиям промышленности или транспорта суду также не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о включении в его специальный стаж периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок в Фурмановском торге, следует отказать.

Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок в ТОО «Фирма «Прогресс».

Ответчик отказывает во включении указанного периода в специальный стаж истца, поскольку по представленным истцом документам определить характер выполняемых им работ, а именно обслуживание аммиачно-холодильных установок не представляется возможным, также истцом не доказана постоянная занятость.

В спорный период трудовой деятельности истца (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) действовал Список № 2 от 26.01.1991 г. № 10 разделом XXXIII «Общие профессии», предусмотрена должность машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341). Список № 2 от 10.01.1991 г. не предусматривает для машинистов, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, такого обязательного условия как занятость на промышленных предприятиях и на транспорте. При определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, вне зависимости от вида производства.

Истец Пучков С.С. в судебном заседании показал, что в спорный период он работал машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. Он обслуживал аммиачно-холодильную установку, которая охлаждала продукты в овощехранилище, из-за большой площади овощехранилищ охлаждать продукты было возможно только с помощью аммиачно-холодильных установок. Работа носила круглосуточный характер, каждый машинист работал по 8 часов, после чего его сменял следующий машинист. Оставлять без присмотра аммиачно-холодильную установку машинисты не имели права, каждому машинисту выдавался именной противогаз, также машинистам каждый день выдавались талоны на молоко. Другим машинистам, работающим вместе с ним, была досрочно назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда, в настоящее время документы, на основании которых истцу должна быть досрочно назначена пенсия, утрачены, что ставит его в неравное положение с другими лицами. Записи «аммиачные» в трудовую книжку истца были внесены по его требованию сотрудниками отдела кадров при увольнении.

Согласно записям в трудовой книжке истца и приказу о приеме на работу Пучков С.С. с <ДД.ММ.ГГГГ> был принят на работу в ТОО «Фирма «Прогресс» машинистом холодильных установок 6 разряда.

Согласно п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомтрудом СССР 20.06.1974 г., действовавшей на период работы истца, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. 31/3-30 был утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Параграфами 222, 223 Единого тарифно-квалификационного справочника установлены должности «Машинистов холодильных установок». При этом, начиная с присвоения машинисту холодильных установок 3 разряда, он имеет право работать самостоятельно, и в его обязанности входит регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок. Истец был принят на работу машинистом холодильных установок 6 разряда, что давало ему право работать при обслуживании установок суммарной холодопроизводительностью свыше 12,6 млн. кДж/ч (3 млн. ккал/ч).

Кроме того суд отмечает, что должность «машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки» Единым тарифно-квалификационным справочником установлена не была.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что запись в трудовую книжку истца была внесена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно табелям учета рабочего времени и сведений о начислении заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Пучков С.С. работал в подразделении 75, при этом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> вместе с истцом также работали ФИО 3, ФИО 2, ФИО 1; ФИО 1 был уволен в <ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО 3 был уволен в <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из пенсионного дела ФИО 2 решением Фурмановского райгорсобеса <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 2 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 12 п. «б» абз. 2 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда). Согласно копии трудовой книжки ФИО 2, имеющейся в его пенсионном деле, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 2 переведен машинистом холодильных установок аммиачных (запись <№>). Согласно справке товарищество с ограниченной ответственностью фирмы «Прогресс» от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО 2 имеет право на получение льготной пенсии по Постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> по списку <№> раздел XXXIII «Общие профессии». ФИО 2 работает в торговле на должности машиниста холодильных аммиачных установок с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время (<ДД.ММ.ГГГГ>) всего 11 лет 4 месяца. Работает полный рабочий день. В специальный стаж ФИО 2 включен период работы с тяжелыми условиями с <ДД.ММ.ГГГГ> про <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок аммиачных в Фурмановском торге, ТОО фирмы «Прогресс».

Как следует из пенсионного дела ФИО 3 решением Фурмановского УПФР <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях» (назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по списку <№>). В специальный стаж ФИО 3 включены периоды работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановском торге, ТОО «Фирма «Прогресс». ФИО 3 <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «Прогресс» была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для определения права на досрочную пенсию по старости, согласно которой ФИО 3 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал машинистом холодильных установок обслуживающий аммиачно-холодильную установку на аммиаке, что предусмотрено списком <№>, разделом № XXXIII, подразделом 23200000-14341, при этом ФИО 3 был занят на данных работах полный рабочий день. Согласно акту о результатах документальной проверки факта льготной работы ФИО 3, проведенной УПФ РФ в г. Фурманове и Фурмановском районе в период с <ДД.ММ.ГГГГ>, предметом проверки являлся факт льготной работы ФИО 3, работавшего в Фурмановском торге в должности машиниста холодильных установок. Для проверки были представлены лицевые счета, трудовая книжка, приказы о приеме на работу, о переводе, книга регистрации увольнений с работы, личная карточка Т-2, ведомость износа основных средств за <ДД.ММ.ГГГГ>., должная инструкция на машиниста холодильных установок объединения «Фурмановский торг» за <ДД.ММ.ГГГГ> подписанная начальником технического отдела ФИО 4, инструкция по правилам устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок, утвержденная директором торга ФИО 5, инструкция по эксплуатации трубопроводов и оборудованию холодильных камер, утвержденная директором торга ФИО 5, правила техники безопасности на аммиачных холодильных установках, утвержденные Постановлением президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 08.07.1967 г. (протокол № 30).В результате проверки выявлено, что Фурмановский торг с 01.07.1993 г. реорганизован в ТОО «Фирма Прогресс», ТОО «Фирма Прогресс» с 02.06.1997 г. реорганизовано в ООО «Фирма Прогресс», ООО «Фирма Прогресс» с 01.07.1999 г. реорганизовано в ЗАО «Прогресс». Согласно ведомости износа основных средств за <ДД.ММ.ГГГГ> на балансе ЗАО «Прогресс» числилось «Здание машинного отделения» инвентарный номер 5628. По правилам техники безопасности на аммиачных холодильных установках, утвержденных Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 08.07.1967 г. (протокол № 30) холодильные установки подразделяются на 3 группы, к одной из групп относится здание машинного отделения. Должностная инструкция на машиниста холодильных установок объединения «Фурмановский торг», подписанная начальником технического отдела ФИО 4, предусматривает среди прочих обязанностей регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок. На предприятии действовали инструкции по правилам устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок и по эксплуатации трубопроводов и оборудованию холодильных камер, утвержденные директором торга ФИО 5, по которым прослеживается, что машинисты холодильных установок занимались обслуживанием аммиачно-холодильных установок.

Как следует из выплатного дела ФИО 1 решением УПФР в Фурмановском муниципальном районе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях» (назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по списку <№>). В специальный стаж ФИО 1 включены периоды работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок ТОО фирма «Прогресс». ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «Прогресс» была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для определения права на досрочную пенсию по старости, согласно которой ФИО 1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал машинистом холодильных установок обслуживающим аммиачно-холодильные установки, что предусмотрено списком <№>, разделом № XXXIII, подразделом 23200000-14341, при этом ФИО 1 был занят на данных работах полный рабочий день. Согласно акту о результатах документальной проверки факта льготной работы ФИО 1, проведенной <ДД.ММ.ГГГГ> УПФ РФ в Фурмановском муниципальном районе, предметом проверки являлся факт льготной работы ФИО 1, работавшего в Фурмановском торге в должности машиниста холодильных установок. Для проверки были представлены лицевые счета, трудовая книжка, приказы о приеме на работу, о переводе, книга регистрации увольнений с работы, личная карточка Т-2, ведомость износа основных средств за <ДД.ММ.ГГГГ> должная инструкция на машиниста холодильных установок объединения «Фурмановский торг» за <ДД.ММ.ГГГГ> подписанная начальником технического отдела ФИО 4, инструкция по правилам устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок, утвержденная директором торга ФИО 5, инструкция по эксплуатации трубопроводов и оборудованию холодильных камер, утвержденная директором торга ФИО 5, правила техники безопасности на аммиачных холодильных установках, утвержденные Постановлением президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации от <ДД.ММ.ГГГГ> (протокол <№>), журналы инструктажа по технике безопасности холодильно-компрессорной станции за <ДД.ММ.ГГГГ> В результате проверки выявлено, что Фурмановский торг с <ДД.ММ.ГГГГ> реорганизован в ТОО «Фирма Прогресс», ТОО «Фирма Прогресс» с <ДД.ММ.ГГГГ> реорганизовано в ООО «Фирма Прогресс», ООО «Фирма Прогресс» с <ДД.ММ.ГГГГ> реорганизовано в ЗАО «Прогресс». По журналам инструктажа по технике безопасности холодильно-компрессорной станции значится ФИО 1 в должности машиниста холодильной установки со <ДД.ММ.ГГГГ> Журналы ведутся ежегодно, поквартально, независимо от сезона работы, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>., с указанием даты проведения инструктажа, подписи того, кто проводил инструктаж и подписи рабочего получившего инструктаж. Также в данном журнале имеются записи о списке лиц, участвующих при заправке системы аммиаком, в т.ч. ФИО 1 с указанием личной подписи и даты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> Должностная инструкция на машиниста холодильных установок объединения «Фурмановский торг», подписанная начальником технического отдела ФИО 4, предусматривает среди прочих обязанностей регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок. На предприятии действовали инструкции по правилам устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок и по эксплуатации трубопроводов и оборудованию холодильных камер, утвержденные директором торга ФИО 5, по которым прослеживается, что машинисты холодильных установок занимались обслуживанием аммиачно-холодильных установок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Суд, оценив в совокупности письменные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение особый характер работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в ТОО «Фирма «Прогресс». Характер работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки подтверждается записью в его трудовой книжке, при этом суд отмечает, что запись в трудовую книжку истца внесена в соответствии с Единым тарифно-квалификационный справочником работ и профессий рабочих. Присвоенный истцу 6 разряд машиниста холодильной установки, давал истцу право работать с аммиачными компрессорами и водяными насосами. Трем коллегам истца, работавшим в одном с ним подразделении, УПФР назначена досрочная трудовая пенсия в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должностях машинистов холодильных установок в Фурмановском торге и ТОО фирма «Прогресс» ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 бесспорно включены ответчиком в их специальный стаж. Документарными проверками, проведенными Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе в <ДД.ММ.ГГГГ> в ЗАО «Прогресс», установлено, что в ТОО фирма «Прогресс» имелись аммиачно-холодильные установки, которые в качестве машинистов обслуживали лица, работавшие с истцом в одном подразделении. Для проведения документарных проверок ЗАО «Прогресс» были предоставлены: журналы инструктажа по технике безопасности холодильно-компрессорной, УПФР установлено, что данные журналы ведутся ежегодно, поквартально, независимо от сезона работы, с указанием даты проведения инструктажа, подписи того, кто проводил инструктаж и подписи рабочего получившего инструктаж; должностная инструкция на машиниста холодильных установок объединения «Фурмановский торг», подписанная начальником технического отдела ФИО 4, предусматривающая среди прочих обязанностей машинистов регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок; инструкции по правилам устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок и по эксплуатации трубопроводов и оборудованию холодильных камер, утвержденные директором торга ФИО 5 из которых следовало, что машинисты холодильных установок занимались обслуживанием аммиачно-холодильных установок; ведомости износа основных средств за <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которым на балансе ЗАО «Прогресс» числилось «Здание машинного отделения» инвентарный <№>; правила техники безопасности на аммиачных холодильных установках, утвержденные Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации от <ДД.ММ.ГГГГ> (протокол <№>), из которых следовало, что холодильные установки подразделяются на 3 группы, к одной из групп относится здание машинного отделения.

В настоящее время ЗАО «Прогресс» - правопреемник Фурмановского торга и ТОО фирма «Прогресс» - действует, однако документы, подтверждающие особый характер работы истца не сохранились, также не сохранились документы, предоставленные ЗАО «Прогресс» для проведения документарных проверок в <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, истец лишен возможности получить в установленном законом порядке, справку, уточняющую характер работы, которая должны выдаваться работодателями на основании первичных документов, отсутствие по вине работодателя сведений об особых условиях труда в спорные периоды работы истца, не должно ущемлять его право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, данные обстоятельства не могу служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии, если должность, занимаемая истцом в спорный период, соответствует Списку № 2 и характер работы подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) истец был занят на работе с тяжелыми условиями труда, характер и условия которой соответствуют профессии «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Во время выполнения работы истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня при выполнении им обязанностей машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела и при проведении документальной проверки фактов льготной работы ФИО 1 и ФИО 3 Так в ходе документарной проверки установлено, что в спорный период времени на предприятии ТОО фирма «Прогресс» действовала инструкция по правилам устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок, утвержденная директором торга ФИО 5 Согласно данной инструкции эксплуатация не полностью автоматизированной холодильной установки без надзора машинистов запрещается. Как следует из табелей учета рабочего времени и подсчета заработной платы за спорный период (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), представленных третьим лицом и обозренным в судебном заседании, рабочий день машинистов холодильных установок, в том числе и Пучкова С.С., составлял 8 часов, при этом имели место работа в ночные часы и праздничные дни. Прогулов Пучков С.С. не допускал, простоев в работе предприятия не имелось. Выходные дни у машинистов холодильных установок, в подразделении с которыми работал Пучков С.С. «плавающие». Как следует из лицевых счетов заработная плата Пучкову С.С. начислялась повременно, при начислении заработной платы дополнительно оплачивалась работа в ночные часы и праздничные дни (л.д. 153-160).

Указания в документарных проверках ФИО 1 и ФИО 3 о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> ТОО «Фирма «Прогресс» был подготовлен приказ на консервацию холодильного оборудования, по мнению суда, не свидетельствует о том, что аммиачное холодильное оборудование было ликвидировано. Как следует из документарной проверки факта льготной работы ФИО 3 на <ДД.ММ.ГГГГ> на балансе ЗАО «Прогресс» числится здание машинного отделения, отнесенное Правилами техники безопасности на аммиачных холодильных установках, утвержденных Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 08.07.1967 г. (протокол № 30), к одной из групп аммиачных установок. Кроме того, до дня увольнения истца (<ДД.ММ.ГГГГ> ему начислялась заработная плата с учетом работы в выходные дни и ночные часы.

Правила техники безопасности на аммиачных холодильных установках, утвержденных Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 08.07.1967 г. (протокол № 30), в настоящее время не сохранились (л.д. 121), вместе с тем у суда на имеется оснований сомневаться в выводах установленных ответчиком при проведении документарных проверок на предприятии в котором работал истец.

Согласно п. 11.1.21. Правил устройства и безопасной эксплуатации аммиачных и холодильных установок, утвержденных заместителем председателя Комитета по торговле и Министерства торговли и материальных ресурсов РФ 21.01.1992 г., эксплуатация частично автоматизированной холодильной установки без постоянного надзора машиниста запрещается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт постоянной, в течение полного рабочего дня занятости истца в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок в ТОО «Фирма «Прогресс», также судом установлено, что работа истца была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Пучкова С.С. о включении в его специальный стаж периода работы в должности машиниста холодильных установок в ТОО фирма «Прогресс» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>) в его специальный стаж подлежат удовлетворению.

Таким образом, если суммировать периоды работы истца, включенные ответчиком в специальный стаж (08 лет 05 месяцев 29 дней) и периоды работы, включенные судом в специальный стаж истца (04 года 00 месяцев 25 дней), специальный стаж истца по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составит более 12 лет 06 месяцев - 12 лет 06 месяцев 24 дня, что дает истцу право в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на досрочное назначение страховой пенсии по старости при достижении им возраста 55 лет.

Исходя из п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в размере не менее 12 лет 6 месяцев выработан истцом до обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, вместе с тем, на момент обращения с данным заявлением истец не достиг 55 летнего возраста, 55 лет истцу исполнилось <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с этим суд считает возможным признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 37-38), за составление искового заявления в суд истец заплатил в кассу Адвокатского кабинета «Грубе М.В.» <данные изъяты> (л.д. 39), за представительство в суде истец заплатил в кассу Адвокатского кабинета «Грубе М.В.» <данные изъяты> (л.д. 163). Суд, учитывая, что исковые требования Пучкова С.С. удовлетворены частично, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, объем и сложность работы, проведенной представителем истца, объем оказанной истцу юридической помощи, фактическую занятость представителя истца при составлении иска и рассмотрении дела, а также то, что расходы Пучкова С.С. действительные и подтверждены документально, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пучкова С.С. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном района обязанности включить в специальный стаж Пучкова С.С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок в Фурмановском торге, отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж     Пучкова С.С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок ТОО «Фирма Прогресс».

Признать за Пучковым С.С. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Пучкова С.С. <данные изъяты> в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>