Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2020 ~ М-1125/2020 от 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Кадыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховая компания «Пари» к Круглову А.Ю. о признании договора страхования недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее по тексту АО «СК «Пари») обратилось в суд с иском к Круглову А.Ю. о признании договора страхования недействительным в части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования № (К), согласно которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в пределах определенной договором суммы. Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Застрахованным по договору страхования лицом является страхователь Круглов А.Ю.

Согласно п. 7.1.1 правил комплексного ипотечного страхования от <дата> №, являющихся приложением к полису №(К) от <дата>, страхователь обязан при заключении договора сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. В заявлении-анкете на ипотечное страхование, являющемся неотъемлемой частью (приложением) договора страхования, заполненным и собственноручно подписанным Кругловым А.Ю. содержится информация о том, что застрахованный не имеет перечисленных диагнозов, на лечение не находился.

Однако, в соответствии с выпиской от <дата> ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» Круглову А.Ю. установлен диагноз: ВИЧ-инфекция с 2013 года, хроническая герпетическая инфекция, хронический панкреатит, хронический нескалькулезный холецистит, хронический гастродуоденит. Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» Круглов А.Ю. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с <дата> с <дата> с диагнозом левосторонняя прямая паховая грыжа, также с <дата> проходил ультразвуковое исследование органов брюшной полости.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь Круглов А.Ю. предоставил АО СК «Пари» заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, истец нарушил положения ст. 944 Гражданского кодекса РФ, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Истец просил суд признать договор комплексного ипотечного страхования № (К) от <дата>, заключенный между АО «СК «Пари» и Кругловым А.Ю., недействительным в части личного страхования.

В судебном заседании представитель истца Кадыков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, а именно признать признания недействительными п. 1.3.1, п. 1.3.2 полиса № (К).

Ответчик Круглов А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом АО «СК «Пари» и ответчиком Кругловым А.Ю. заключен договор страхования (полис №(К) от <дата>), по которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в пределах определенной договором суммы. Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Застрахованным по договору страхования лицом является страхователь Круглов А.Ю., застрахованным имуществом — квартира – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Страховые риски определены: п. 1.3.1 смерть (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил), 1.3.2 инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил). Срок действия договора установлен с даты подписания договора, т.е. <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из заявления-анкеты на ипотечное страхование от <дата>, заполненной Кругловым А.Ю., являющейся Приложением и неотъемлемой частью договора страхования № (К) от <дата>, ответчиком даны отрицательные ответы на вопросы о нарушениях здоровья, о событиях медицинского характера, по которым проходил обследование или лечении, т.е. Круглов А.Ю. самостоятельно указал, что не имеет каких-либо заболеваний, не подвергался медицинским воздействиям. При этом от застрахованного лица не поступили ни дополнения, ни замечания, ни уточнения по анкете-заявлению (л.д. 8-10).

Согласно сведениям ГБУЗ СО «СГП №» Круглов А.Ю., за период с <дата> по настоящее время за медицинской помощью в ГБУЗ СО СГП № обращался дважды <дата> и <дата> к врачу-инфекционисту с целью наблюдения при подозрении на неуточненное заболевание.

Согласно ответа ГБУЗ СОКЦ СПИД от <дата> Круглов А.Ю. был внесен в список ВИЧ-серопозитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД в связи с положительным результатом обследования на ВИЧ методом иммунного блота от <дата> №. <дата> Круглов А.Ю. обратился в ГБУЗ СОКЦ СПИД, взят на диспансерный учет с диагнозом «ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4А. Последний раз осмотрен в Центре <дата>, по результатам обследования диагноз уточнен: «ВИ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний (4В), в фазе ремиссии на фоне АРВТ. (Кандидоз пищевода, в анамнезе). Кандидозный глоссит, ремиссия. Хроническая герпетическая инфекция, (herpeszoster), ремиссия. (по ККФ <дата> – формирующаяся туберкулома S8 нижней доли левого легкого). Цирроз печени в исходе хронического гепатита В (репликация на 3ТС), минимальной активности, класс А по Чайлд-Пью (5 баллов), стадия компенсация. Вторичная тромбоцитопения, без геморрагического синдрома. Ксантомы. Гингвит. Хронический панкреатит, обострение. Хронический некалькулезный холецистит, ремиссия. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Катаральный рефлюкс-эзофагит. Эмоционально-лабильное расстройство. Мочекаменная болезнь. Хронический пиелонефрит, ремиссия.

Исходя из анализа указанных медицинских документов, до заключения договора страхования Круглову А.Ю. был установлен диагноз ВИЧ-инфекция.

Однако, при заполнении анкеты-заявления к договору страхования ответчик не сообщил страховщику о наличии у него диагностированного заболевания.

Согласно заявления-анкеты на ипотечное страхование от 25.01.2019 года, подписанного Кругловым А.Ю., предусмотрено, что он подтверждает сведения, сообщенные им или от его имени в настоящем заявлении-анкете, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, он несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете. Он предоставляет АО «СК «Пари» произвести индивидуальную оценку риска, и в случае увеличения страхового риска в период действия договора требовать от него изменения условий договора.

Ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства о доведении до сведения страховщика информации о диагностированном у него заболевании «ВИЧ-инфекция», о прохождении курсов лечения.

Таким образом, Круглов А.Ю., зная о своем заболевании, состоянии здоровья, при заключении договора страхования в нарушений условий договора и п.1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации намеренно ввел страховщика в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения об отсутствии у него каких-либо заболеваний, об отсутствии событий медицинского характера (прохождение обследования, лечения), тем самым недобросовестно отнесся к своими обязанностями страхователя (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом не установлено каких-либо нарушений у Круглова А.Ю., препятствующих отдавать отчет своим действиям при заполнении заявления-анкеты, заключения договора страхования.

Исходя их проанализированных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что Круглов А.Ю., скрывая от страховщика сведения о своем состоянии здоровья при заключении договора страхования, предвидел и желал наступления для себя благоприятных последствий в виде заключения договора на выгодных для себя условиях без повышенной степени риска наступления страхового случая, а в дальнейшем освобождения от обязательств по кредитному договору, т.е. умышленно.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (п.2). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор страхования №(К) от <дата>, заключенный АО «СК «Пари» под влиянием обмана со стороны страхователя Круглова А.Ю., является недействительным в части личного страхования п. 1.3.1, п. 1.3.2 полиса № (К).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества страховая компания «Пари» к Круглову А.Ю. о признании договора страхования недействительным в части удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № (К) от <дата>, заключенный между акционерным обществом страховая компания «Пари» и Кругловым А.Ю., в части личного страхования по страховым рискам «смерть» и «инвалидность», предусмотренные п.1.3.1, п. 1.3.2 полиса № (К) от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина