Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2022 от 10.01.2022

34RS0042-01-2021-000032-14

№2-163/2022

город Фролово                                                         09 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием истца Поповой О.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

рассмотрев 09 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за питание, компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Попова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ т.2 л.д.33-36) к ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за питание, компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой». ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ней был произведен расчёт при увольнении, однако, выплаты произведены не в полном объеме, а именно, не выплачена компенсация за питание за март, апрель, май, июнь и июль 2020 года, всего в размере 45 600 рублей. Между работодателем и ООО «Север» был заключен договор поставки питания, которое поставлялось работникам ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» по февраль 2020 года, включительно. Стоимость питания, оплаченного ответчиком за своих сотрудников, является доходом в натуральной форме и облагается НДФЛ. Согласно расчетных листков за февраль и ноябрь 2020 года, её совокупный доход состоял из дохода в денежной форме (заработная плата) и дохода в натуральной форме (стоимость питания, приобретенного для неё работодателем в ООО «Север»), однако с марта по июль 2020 года питание работодателем не предоставлялось, компенсация её личных расходов за питание, не производилась. При увольнении компенсация за питание ответчиком ей произведена не была. В связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсация за питание, а также в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплат компенсации за питание. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за питание за март, апрель, май, июнь, июль 2020 года в размере 45 600 рублей, проценты (компенсацию) за задержку выплат за питание в размере 11 012 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 7 168 рублей 37 копеек.

    Истец Попова О.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив письменные возражения касаемо измененных исковых требований.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении измененных исковых требований по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом /ч.1/.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» и Поповой О.В., истец осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении «Центр» в должности кладовщика. Местом работы являлся объект работодателя «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино», для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д.87-91/.

Данный трудовой договор являлся срочным и заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, указанный трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника /том 1 л.д.92/.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Частью 1 ст.8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из положений данной статьи следует, что при разрешении споров работников и работодателей в части предоставления дополнительных компенсаций подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих порядок и условия их предоставления, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Пунктами 3.1, 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ кроме заработной платы, состоящей из оклада, работнику Поповой О.В. предусмотрены также стимулирующие выплаты в виде премиального вознаграждения в размере, установленном в соответствии с Положением о заработной плате и премировании, а также стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия которых определяются приказами руководства работодателя и в соответствии с Положением о заработной плате и премировании.

В соответствии с пунктом 5.2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан обеспечивать работнику условия труда, необходимые для выполнения им обязанностей по настоящему договору, в том числе предоставлять в распоряжение работника необходимые технические и материальные средства в исправном состоянии, обеспечивать бытовые нужды работника.

Генеральным директором ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда производственных рабочих Общества.

Согласно условиям данного Положения, работодателем предусматривалось премирование, а также выплаты компенсационного и социального характера для работников (п.2.2, п.4, п.5, п.6 Положения).

В судебном заседании установлено, что ответчиком во исполнение условий трудового договора с работниками предприятия (п.5.2.7) принято обязательство по организации питания работников на объектах работодателя.

Стороной ответчика предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» (Заказчик) и ООО «Север» (Исполнитель), согласно условиям которого, последние обязуются оказывать обязательства по организации общественного питания работников ответчика, работающих на строительном объекте: <адрес>, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Из условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость ежедневного трехразового питания на одного работника составляла на 2020 год 480 рублей /том 2 л.д.45-53/.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    Заявляя требование о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате питания Поповой О.В. указано, что до ДД.ММ.ГГГГ она получала питание в указанной организации регулярно в соответствии с заключенным ответчиком договором с ООО «Север», что отражено в её расчетных листках по заработной плате за февраль, ноябрь 2020 года как доход, полученный в натуральной форме (код 2530), и включенный в налоговую базу для исчисления НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ обеспечение питания было прекращено из-за небольшого количества работников на объекте работодателя, в связи с чем, истец полагает, что её трудовые права нарушены.

    Указанные доводы истца, помимо договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, также подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север», направленным в адрес ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой», расчетными листками за март, апрель, май, июнь, ноябрь 2020 года, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (с кодом выплаты 2530 – оплата труда в натуральной форме), актами, счетами на оплату, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией служебной записки начальника СМУ Козлова И.В. на имя директора ОП «Центр» ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой», скриншотами обращений Поповой О.В. к должностным лицам ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» с требованием произвести выплату расходов на питание.

Исходя из анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца Поповой О.В. о взыскании компенсации расходов на питание в денежном выражении с работодателя за март, апрель, май, июнь и июль 2020 года, поскольку работник не может быть поставлен работодателем в неравные условия с другими работниками одного предприятия, получающими питание в натуральной форме (договор возмездного оказания услуг общественного питания №У-Ц-01/16 от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.39-44/.

К доводам стороны ответчика о том, что обеспечение питанием работников является правом, а не обязанностью работодателя, и ответчик по своей инициативе проявил волеизъявление по обеспечению питанием сотрудников и вправе самостоятельно устанавливать данное право либо прекращать его, суд относится критически, поскольку обязанность по обеспечению бытовых нужд работника возложена на работодателя условиями заключенного трудового договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его не верным, противоречащим материалам дела (истцом в расчете неверно определено количество отработанных дней в месяцах).

Исследовав представленные ответчиком табеля учета рабочего времени за март-июль 2020 года, суд находит подлежащим ко взысканию компенсацию за питание в размере 42 240 рублей, исходя из фактически отработанного истцом времени.

Так, согласно табелям учета рабочего времени за март-июль 2020 года количество рабочих дней Поповой О.В. составило: март – 21 день, апрель – 20 дней, май – 10 дней, июнь – 19 дней, июль – 18 дней.

Из чего следует, что компенсация за питание, исходя из расчета 480 рублей в день, составит: март – 10 080 рублей (21 день х 480 рублей); апрель – 9 600 рублей (20 дней х 480 рублей); май – 4 800 рублей (10 дней х 480 рублей); июнь – 9 120 рублей (19 дней х 480 рублей); июль – 8 640 рублей (18 дней х 480 рублей) = 42 240 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлен факт несвоевременного компенсирования ответчиком расходов на питание истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ правомерны.

    Согласно представленному истцом расчёту, компенсация за задержку выплаты командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 012 рублей 31 копейка.

    Однако, произведенный истцом расчет, суд находит арифметически не верным, и считает необходимым произвести его из установленного к взысканию ежемесячной компенсации расходов за питание, и количества отработанных в месяц дней согласно табелю учёта рабочего времени в указанные месяца, с учетом заявленного истцом временного промежутка задержки.

Компенсация за задержку выплаты расходов на питание за период с марта по июль 2020 года составит 10 188 рублей 76 копеек (март 2020 года – 2 633 рубля 57 копеек, апрель 2020 года – 2 395 рублей 52 копейки, май 2020 года – 1 148 рублей 16 копеек, июнь 2020 года – 2 100 рублей 18 копеек, июль 2020 года – 1 911 рублей 33 копейки):

март 2020 года - сумма задержанных средств 10 080 рублей:

Период                               Ставка, %    Дни        Компенсация (руб)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ              5,5        52        192,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ      4,5        35        105,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ     4,25        238        679,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ     4,5        35        105,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ              5,0        50        168,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ         5,5        41        151,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,5        49        214,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,75        42        190,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        7,5        56        282,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        8,5        56        319,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        9,5        14        89,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        20        10        134,40, итого 2 633, 57

апрель 2020 года - сумма задержанных средств 9 600 рублей:

Период                   Ставка, %    Дни        Компенсация (руб)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,5        20        70,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,5        35        100,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,25        238        647,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,5        35        100,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,0        50        160,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,5        41        144,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,5        49        203,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,75        42        181,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        7,5        56        268,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        8,5        56        304,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        9,5        14        85,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        20        10        128,00, итого 2 395,52

май 2020 года - сумма задержанных средств 4 800 рублей:

Период                   Ставка, %    Дни        Компенсация (руб)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,5        25        36,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,25        238        323,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,5        35        50,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,0        50        80,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,5        41        72,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,5        49        101,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,75        42        90,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        7,5        56        134,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        8,5        56        152,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        9,5        14        42,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        20        10        64,00, итого 1 148,16

июнь 2020 года - сумма задержанных средств 9 120 рублей:

Период                   Ставка, %    Дни        Компенсация (руб)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,25        233        602,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,5        35        95,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,0        50        152,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,5        41        137,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,5        49        193,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,75        42        172,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        7,5        56        255,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        8,5        56        289,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        9,5        14        80,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        20        10        121,60, итого 2 100,18

июль 2020 года - сумма задержанных средств 8 640 рублей:

Период                   Ставка, %    Дни        Компенсация (руб)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,25        201        492,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        4,5        35        90,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,0        50        144,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        5,5        41        129,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,5        49        183,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        6,75        42        163,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        7,5        56        241,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        8,5        56        274,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        9,5        14        76,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ        20        10        115,20, итого 1 911,33

При таких условиях, заявленные Поповой О.В. исковые требования о взыскании оплаты компенсации расходов на питание за март-июль 2020 года, а также компенсации за задержку оплаты питания за март-июль 2020 года подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в пользу истца в случае удовлетворения судом требований подлежит взысканию сумма без учета налога на доходы физических лиц (13%) подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер невыплаченных сумм, период задержки выплат, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, степень вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ признаются в числе прочих другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поповой О.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов на общую сумму 7 168 рублей 37 копеек.

В подтверждение произведенных судебных расходов, истцом Поповой О.В. представлены суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей (юридическая помощь по подготовке заявления в порядке ст.39 ГПК РФ по иску к ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой»), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (юридическая консультация по иску к ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой»), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей (составление кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску к ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой»), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей; почтовые расходы: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 рублей 34 копейки, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей 44 копейки, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 рублей 06 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 рубля 50 копеек, кассовый чек на сумму 33 рубля, кассовый чек на сумму 12 рублей 50 копеек; расходы по распечатке документов: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 рублей 34 копейки; транспортные расходы (покупка автозаправочного топлива): кассовый чек на сумму 1 000 рублей 25 копеек.

Однако, суд находит не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания транспортных расходов на сумму 1 000 рублей 25 копеек, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств произведенных расходов именно при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, исходя из представленных истцом платежных документов, а также учитывая ранее заявленные требования в части взыскания судебных расходов в сумме 1 063 рублей 68 копеек и их частичного удовлетворения на сумму 19 рублей 15 копеек при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поповой О.В. к ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за питание, компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда, и исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований по настоящему делу в размере 52 428 рублей 76 копеек от заявленных Поповой О.В. требований 56 612 рублей 31 копейки (что составляет 93% от удовлетворенных требований), суд находит подлежащим удовлетворению в части взыскания судебных расходов на общую сумму 5 805 рублей 52 копеек.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований материального и нематериального характера, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, на общую сумму 2 072 рублей 86 копеек (1 772 рубля 86 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Поповой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за питание, компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» (ИНН 7838053331) в пользу Поповой Ольги Викторовны компенсацию за питание за март, апрель, май, июнь, июль 2020 года в размере 42 240 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за питание за март, апрель, май, июнь, июль 2020 года в размере 10 188 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 805 рублей 52 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» (ИНН 7838053331) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 072 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья            подпись                      Е.В. Сотникова

                Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2022 года