Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 ~ М-190/2019 от 15.10.2019

Гр. дело № 2-215/2019.

УИД 51RS0019-01-2019-000342-40.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г.                                            город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкой Н.В. к Храмцовой Т.В. о расторжении договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Храмцова Г.А. (по доверенности от 13.09.2019) в интересах Зарецкой Н.В. обратилась в суд с иском к Храмцовой Т.В. о расторжении договора уступки прав требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2015 между истцом и ООО «Лидер групп» был заключен договор №** участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

26.04.2019 между истцом и Храмцовой Т.В. был заключен договор уступки прав требований по указанному договору долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик должна была уплатить истцу денежные средства в сумме 2 792 358 руб.

При этом в пункте 3.2 договора уступки прав требований указано, что на момент регистрации договора взаиморасчеты между сторонами произведены. Однако, это не соответствует действительности. Поскольку Зарецкая Н.В. и Храмцова Т.В. *** между ними доверительные отношения, договор ими был подписан, однако денежные средства в счет оплаты договора ответчик истцу не передавала.

Таким образом, обязательства по договору уступки прав требований истцом исполнены в полном объеме, в то же время, ответчик Храмцова Т.В. денежные средства в счет оплаты по договору Зарецкой Н.В. до настоящего времени не передала.

14.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложила ответчику расторгнуть договор уступки прав требований в связи с несоблюдением условий договора по оплате стоимости уступаемых прав в добровольном порядке, однако, мер к расторжению договора Храмцова Т.В. не предприняла.

Полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора об оплате является существенным, в связи с чем, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд расторгнуть договор уступки прав требований по договору №** участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, заключенный 26.04.2019 между нею и Храмцовой Т.В. (л.д.5-7).

В судебное заседание истец Зарецкая Н.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 134).

Представитель истца Храмцова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 46, 48, 126).

Ответчик Храмцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д.45, 124).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лидер Групп», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда невостребованным (л.д.136).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лидер-88», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заиление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку частью 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременной оплаты товара по договору купли-продажи, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения договора уступки прав требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Зарецкой Н.В. к Храмцовой Т.В. о расторжении договора уступки прав требований не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.06.2015 между истцом Зарецкой Н.В. и ООО «Лидер-Групп», действующим от имени и по поручению ООО «Лидер-88» (застройщик), был заключен договор №** участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.11-24).

Согласно условиям указанного договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным гаражом, трансформаторной подстанцией. По окончании строительства участнику долевого строительства передается в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 27,76 м2, жилой площадью 18,26 м2.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительства цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, по соглашению сторон составила 2 792 358 руб. Цена договора была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой от 29.04.2019, выданной ООО «Лидер -88» (л.д. 101).

Договор долевого участия в установленном порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (л.д. 24).

26.04.2019 между истцом Зарецкой Н.В. и ответчиком Храмцовой Т.В. был заключен договор уступки прав требований по договору №** участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 03.06.2015 (л.д. 25-28).

Договор уступки прав требований после его подписания сторонами был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем имеется соответствующая отметка на договоре (л.д.104 на обороте).

В соответствии с условиями названного договора уступки прав требований, Зарецкая Н.В. уступила, а ответчик Храмцова Т.В. приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору №** участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома (пункт 1.1. договора уступки прав требований).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требований за уступаемые права по договору участия в долевом строительстве ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 2 792 358 руб.

На момент подписания договора уступки прав требований взаиморасчеты между сторонами произведены (п. 3.2 договора уступки прав требований).

Таким образом, при заключении договора уступки прав требований, сторонами было оценено уступленное право, а также указано, что расчеты между сторонами произведены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя возникшие на основании указанного договора уступки прав требований правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заключение договора являлось добровольным волеизъявлением истца и ответчика. Стороны договора при его заключении, действуя добросовестно и разумно, уяснили для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставили их со своими действительными намерениями, оценили их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора уступки прав требований, содержащиеся в разделе 3 договора, сформулированы четко и недвусмысленно. Текст договора содержит прямое указание на факт передачи денежных средств в счет уступаемых прав.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Однако, вопреки названным нормам закона, ссылка истца на неоплату ответчиком цены договора уступки прав требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и сторонами не представлены доказательства в подтверждение безденежности заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора уступки прав требований.

Значительный истекший срок с момента заключения договора уступки прав требований истец не предпринимала мер, направленных на расторжение договора и на понуждение ответчика к исполнению обязательств по договору, в том числе в судебном порядке, путем направления претензии, что косвенно свидетельствует о том, что договор сторонами был исполнен надлежащим образом.

В соответчики со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для принятия признания иска ответчиком Храмцовой Т.В. в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку такое признание противоречит установленным судом обстоятельствам и нарушает права иных лиц, в том числе, застройщика.

    Так, расторжение заключенного истцом и ответчиком договора уступки прав требований повлечет восстановление истца Зарецкой Н.В. в правах по договору участия в долевом строительстве, стороной которого является застройщик ООО «Лидер-88».

    Вместе с тем, как установлено судом, 24.05.2019 ООО «Лидер-88» исполнил свои обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, передав участнику долевого строительства Храмцовой Т.В. (по доверенности Зарецкой Н.В.) однокомнатную квартиру ***, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 27). Следовательно, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства сторон, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, прекратились надлежащим исполнением. Поскольку, договор участия в долевом строительстве является исполненным, а вытекающие из него права и обязанности прекращены, восстановление истца в правах участника долевого строительства невозможно, тем более при условии, что застройщик возражал против расторжения договора уступки прав требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зарецкой Н.В. к Храмцовой Т.В. о расторжении договора уступки прав требований не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Суд считает необходимым отметить, что при условии согласия ответчика на передачу квартиры в собственность истца, стороны настоящего иска не лишены возможности урегулировать возникшие правоотношения иным, внесудебным путем, например, путем регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора долевого строительства, ответчиком и последующей его передачи на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством, истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░