Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1849/2015 ~ М-1589/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1849/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года                                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску первого заместителя прокурора Кировского района г.Саратова в интересах Российской Федерации к Коротовой Н.Г., третье лицо ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова о признании незаконными бездействия, обязании возместить задолженность по налогам и сборам,

                 установил:

Истец обратился в суд с иском к Коротовой Н.Г., третье лицо ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова о признании незаконными бездействия, обязании возместить задолженность по налогам и сборам.

В ходе рассмотрения дела по существу от первого заместителя прокурора Кировского района г.Саратова поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку у ответчицы имеется статус индивидуального предпринимателя.

Стороны и представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 22 ч.1 п.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В части 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Судом установлено, что Коротова Н.Г. является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов дела, налоговым органом, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании Решения № от <дата>, проведена выездная налоговая проверка ИП Коротовой Н.Г. с <дата> по <дата> по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с <дата> по <дата> г., а также налога на доходы физических лиц (НА) за период с <дата> по <дата> г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа вынесено решение <дата> № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением ИП Коротовой Н.Г. доначислены: единый налог на вмененный доход в размере 697 581 руб., НДФЛ в размере 4450 руб., НДС - 336 410 руб., а так же соответствующие суммы пени и штрафа.

Таким образом, спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В данном случае спор возникает из доначисленных налогов связанных с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, связанного с ее экономической деятельностью и получения прибыли, а также ответчик зарегистрирована в установленном законом порядке и имеет статус индивидуального предпринимателя на момент подачи иска в суд общей юрисдикции. Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является правовым спором, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом выше приведенных положений закона, исходя из существа, заявленных истцом требований, возникший спор неподведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в силу абз. 2 ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску первого заместителя прокурора Кировского района г.Саратова в интересах Российской Федерации к Коротовой Н.Г., третье лицо ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова о признании незаконными бездействия, обязании возместить задолженность по налогам и сборам, прекратить в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу его право на обращение за защитой своих прав в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись С.И.Долгова