Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2016 ~ М-211/2016 от 05.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                                           п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием истца Байкаловой Е.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Байкаловой Е. М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в Нижнеингашский районный суд с настоящим иском в защиту прав потребителя Байкаловой Е.М., в котором просит признать недействительным п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Байкаловой Е.М. и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу Байкаловой Е.М. 59 400 рублей, уплаченные ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 797,93 рублей, убытки в размере 19 448,12 рублей, а всего 84 646,05 рублей; в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить КРОО «Защита потребителей».

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Байкаловой Е.М. и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 400 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 2.1.1, согласно которому заемщик обязан заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 59 400 рублей. Сумма страховой премии в размере 59 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ была удержана ответчиком из суммы кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В типовой форме договора кредита банк самостоятельно определил страховщика, тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. В виду изложенного договор страхования является недействительным. Ответчик пользовался денежными средствами в период с 24.03.2015 г. по 26.04.2016 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 5797,93 рублей. В период осуществления платежей по кредиту истец уплачивал проценты на сумму комиссии (страховки) пользование которой не осуществлял, в связи с чем банком причинены убытки на сумму выплаченных процентов на указанную сумму. Неосновательное обогащение ответчика составило 19 448,12 рублей. Противоправными действиями ответчика Байкаловой Е.М. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям или органам.

Истец Байкалова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

        По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Байкаловой Е.М. и ответчиком был заключен договор № на сумму 239 400 рублей под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 2.1.1 договора, Банк обязался перечислить со счета часть Кредита в размере 59 400 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В этот же день, до заключения кредитного договора, между истцом (Страхователем) и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (Страховщиком) был подписан договор страхования, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования со страховыми рисками: а) смерть по любой причине; б) инвалидность 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, назначив в качестве выгодоприобретателя - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

При этом истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В договоре страхования приведена формула размера страховой премии. Оплата страховой премии Страховщику составила 59 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана со счета истца, в соответствии с его поручением Банку на перевод денежных средств в оплату страховой премии. Оставшаяся сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается заявлением, подписанным Байкаловой Е.М. о добровольном страховании в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в котором заемщик собственноручной подписью подтвердил, что страхование является для заемщика добровольным, и не является обязательным условием для выдачи Банком Кредита, а услуга по страхованию является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая заемщику не навязана, при этом истица не ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым Банк обязался перечислить со счета Клиента часть Кредита в размере 59 400 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

При этом, Байкалова Е.М. была ознакомлена и получила на руки Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено ее подписью.

Таким образом, отсутствует нарушение прав истца, как потребителя, и основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страхования.

При получении кредита истица была ознакомлена с условиями его получения; была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Байкалова Е.М. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласилась.

Довод о навязывании банком истцу услуги по страхованию от несчастных случаев и болезни, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключения кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Байкаловой Е. М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий