Не определен по делу № 13-1127/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2443/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019г., г. Пермь, Пермский край

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н. А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Посашкова Д.Б. об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Посашков Д.Б. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав в его обоснование, что решением Индустриального районо суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Елсукова С.В. в пользу Посашкова Д.Б. взыскана сумма 1030000рублей, неустойка в размере 60000рублей, в возврат государственной пошлины сумма в размере 14586рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 10000рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Елсукова С.В. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

В силу изложенного заявитель просит произвести индексацию взысканной решением Индустриального районо суда г. ерми от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы путем взыскания с Елсукова С.В. в пользу истца суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43971рублей 74копейки.

Стороны о рассмотрении заявления извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм, в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период, с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: решение суда принимается немедленно после его разбирательства. С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежной суммы является день вынесения судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Елсукова С.В. в пользу Посашкова Д.Б. взыскана задолженность по договору займа в размере 1030000рублей, неустойка в размере 60000рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14586рублей. До настоящего времени должник решение суда не исполнил.

Согласно сведений, предоставленных отделом судебных приставов-исполнителей по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Перми по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Елсукова С.В. в пользу Посашкова Д.Б. задолженности по договору займа. На момент обращения в суд с настоящим заявлением, должником обязательства, возложенные на него решением суда, не исполнялись. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму, с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23.06.2015 г. № 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку отсутствие в правовом регулировании механизма реализации такой инфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, приводит к невозможности проиндексировать в пользу взыскателя присужденные ему суммы, не выплаченные своевременно должником, и тем самым - к невозможности восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта, федеральный законодатель обязан установить соответствующий правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе избрать как универсальные критерии индексации, так и критерии, рассчитанные на использование в конкретных случаях, включая предусмотренные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства, соразмерности, стабильности правового регулирования и гарантированности прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 г. № 364-0).

Таким образом, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в которой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Таким образом, рассматривая требования Посашкова Д.Б. с учетом индексов потребительских цен (индекс инфляции), установленных в Пермском крае по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, исходя из официальной информации Пермьстата об индексах потребительских цен по Пермскому краю, что соответствует критериям действующего правового регулирования, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Сумма в размере 1114586рублей взысканная решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, длительное неисполнение судебного решения ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности, в результате инфляции, в связи с чем, данная сумма подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, материалы дела также не содержат.

Таким образом, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43971рубль 74копейки, что следует из расчета, произведенного истцом, находящегося в материалах дела. Суд находит расчет правильным, при расчете индексации суд руководствовался справочной информацией правовой системы «Консультант Плюс» «Индекс потребительских цен» по данным Росстата.

Таким образом, с Елсукова С.В. в пользу Посашкова Д.Б. подлежит взысканию сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43971рубль 74копейки.

Руководствуясь статьями 203.1, 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43971░░░░░ 74░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.