Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2011 ~ М-4582/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-5046/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Савоскиной И.И.,

при секретаре                     Гориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" к Петрову Е.А., Титовой О.И., Титову В.П. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к Петрову Е.А., Титовой О.И., Титову В.П. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 274 119, 84 рублей, в том числе сумму государственной пошлины в размере 5941, 20 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления-обязательства индивидуального заемщика, ответчику Петрову Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 340 000 рублей на неотложные нужды, с учетом процентной ставки за пользование кредитом 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.       

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи, несмотря на подписанное срочное обязательство и кредитный договор.

Поручителями по обязательству заемщика Петрова Е.А. являются Титов В.П. и Титова О.И., которые согласно договору п. 2.1 и поручительства № и №, несут перед кредитором солидарную ответственность по долгу заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 274 119, 84 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 274 119,84 рублей, в том числе 541, 26 рублей в качестве неустойки по просроченной ссуде, 268 811, 75 рублей в качестве просроченной ссуды, сумму процентов за просрочку оплаты обязательства в размере 4766, 83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5941,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордиенко Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала. Просила взыскать с ответчиков солидарно досрочно сумму задолженностипо кредитному договору в размере 274 119,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5941,20 рублей.

Ответчики Петров Е.А. и Титов В.П. требования искового заявления признали, не возражали против его полного удовлетворения.

        Ответчик Титова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причина ее не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "истец" заключил кредитный договор №, согласно которому Петрову Е.А. предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей на неотложные нужды (л.д.5-7).

            В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору № заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.А. получил на руки денежные средства по расходно-кассовому ордеру № в размере 340 000 рублей.

            Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

              Заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи.

               Истец обращался к ответчикам с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 13-15).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274119 руб.84 коп.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Титовым В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Титовой О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 8-9).

В соответствии с п 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

           Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками задолженность по кредиту и процентам составляет 274119 руб.84 коп., из них 541, 26 рублей в качестве неустойки по просроченной ссуде, 268 811,75 рублей в качестве просроченной ссуды, 4766, 83 рублей сумма процентов за просрочку оплаты обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 5941 руб.20 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАК "истец" к Петрову Е.А., Титовой О.И., Титову В.П. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Е.А., Титовой О.И., Титова В.П. в пользу "истец" задолженность по кредиту и процентам 274 119 руб. 84 коп., возврат госпошлины в сумме 5941 руб.20 коп., а всего 280 061 руб. 04 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                               И.И. Савоскина