Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2015 ~ М-130/2015 от 17.12.2015

                                                                                                                      Дело № 2-117/2015

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шуйское                                                                                      30 декабря 2015 года

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Представитель заявителя обратился в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № с Воробьева Н.Ю. и ИП Комаровой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное решение добровольно должниками не исполнено.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, а также солидарно взыскать с Воробьева Н.Ю. и Комаровой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя от ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бараева И.С. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Своевременно извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела стороны третейского разбирательства Воробьев Н.Ю. и Комарова Н.Н. в судебное заседание не явились, не ходатайствуют об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выяснив позицию заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством. Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в Территориальную коллегию третейского суда НАП в г. Ярославле с исковым заявлением о взыскании с Воробьева Н.Ю. и Комаровой Н.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решением указанного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме: постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Комаровой Н.Н. и гражданина Воробьева Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающую в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Москве зарегистрирована новая редакция Устава Сбербанка, содержащая его новое фирменное наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись с ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 44 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 указанного ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств не установлено наличие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Не установлено судом оснований недействительности третейского соглашения, нарушения порядка извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, иных нарушений процедуры третейского разбирательства. Стороны третейского разбирательства Воробьев Н.Ю. и Комарова Н.Н. не представили доказательства в обоснование обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Установлено, что решение третейского суда на день рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, не исполнено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 225, 425-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Комаровой Н.Н. (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации в качестве предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ; регистрирующий орган: МИФНС России №1 по Вологодской области), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>, и гражданина Российской Федерации Воробьева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 (<адрес>):

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - просроченный основной долг;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;

          - расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Комаровой Н.Н. и Воробьева Н.Ю. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский      областной суд через Междуреченский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   В.Н. Решетов