Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2081/2017 от 08.06.2017

дело № 2-2081/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи         Юдкиной Е.И.

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Полины Ивановны к АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Нижнее- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о признании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества недействительной и о возложении обязанности по внесению изменений в данные налогового учета,

у с т а н о в и л:

Леонова П.И. обратилась в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Нижнее- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области в котором просила признать инвентарную стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> недействительной и возложении обязанности внести изменения в данные налогового учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. МИФНС № 5 по Волгоградской области ей рассчитан налог на имущество физических лиц за указанный жилой дом в размере 9 466 рублей. Сумма налога рассчитана с инвентарной стоимости дома указанной в БТИ, размере которой составляет 473 306 рублей. Между тем, солгано справке Иловлинского производственного участка Фроловского отделения Нижне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» инвентарная стоимость жилого дома составляет 85 580 рублей.

На подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ от истца Леонова П.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от иска ей известны.

Истец Леонова П.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Нижнее- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ у истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

В силу ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заявление истца Леоновой П.И. об отказе от исковых требований к АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Нижнее- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о признании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества недействительной и о возложении обязанности по внесению изменений в данные налогового учета не противоречит закону, и принимает отказ от требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Леоновой П.И. к АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Нижне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о признании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества недействительной и о возложении обязанности по внесению изменений в данные налогового учета, подлежит прекращению.

При подаче искового заявления истцом Леоновой П.И. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Изложенное свидетельствует о том, что государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату Леоновой П.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Леоновой Полины Ивановны к АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Нижнее- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о признании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества недействительной и о возложении обязанности по внесению изменений в данные налогового учета, в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Леоновой Полины Ивановны государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Леоновой Полины Ивановны к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Нижнее- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о признании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества недействительной и о возложении обязанности по внесению изменений в данные налогового учета.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий               Юдкина Е.И.