Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 ~ М-908/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз И.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кааламская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Мороз И.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в муниципальном казенном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кааламская средняя общеобразовательная школа (далее - МКОУ Сортавальского MP РК Кааламская СОШ) с <Дата обезличена> по настоящее время <Данные изъяты>, ее должностной оклад составляет <Данные изъяты> при этом МРОТ составляет 6204 руб., полагает, что ответчик не доплатил ей заработную плату за три месяца: апрель, май и июнь 2016 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 234, 237, 391 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <Данные изъяты>.

В судебном заседании Мороз И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Подтвердила, что заработную плату за апрель 2016 года получила не позднее <Дата обезличена>, расчетные листки получает, как правило, не более чем через пять дней после получения заработной платы. Пояснила, что о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании недополученной заработной платы за апрель не знала, обратилась в суд, когда узнала о нарушении своих прав, уважительных причин пропуска не имеется.

Представитель ответчика МКОУ Сортавальского MP РК Кааламская СОШ КабаевВ.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании заработной платы за апрель 2016 года, так как заработная плата за апрель была получена истцом не позднее <Дата обезличена>, при рассмотрении требований за май и июнь 2016 года просил суд учесть все обстоятельства дела.

Представитель третьего лица администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Заявил о пропуске срока на обращение в суд по требованию о взыскании недополученной заработной платы за апрель 2016 г. В телефонограмме просил рассмотрение дела провести без его участия, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абзаца пятого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы определено ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Указанные нормы не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

В связи с этим при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом изложенного суд полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Мороз И.В. работает в МКОУ Сортавальского MP РК Кааламская СОШ <Данные изъяты> на основании трудового договора с <Дата обезличена> по настоящее время. Согласно материалам дела ее должностной оклад составляет <Данные изъяты>., районный коэффициент – 15%, северная надбавка – 50%.

Согласно расчетным листкам за апрель 2016 года истцу начислено: должностной оклад - <Данные изъяты>., совмещение – <Данные изъяты>., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<Данные изъяты>. + <Данные изъяты>.), всего начислено <Данные изъяты>.

За май 2016 года истцу начислено: должностной оклад – <Данные изъяты>., совмещение – <Данные изъяты>., единовременная стимулирующая выплата за апрель и май 2016 года – <Данные изъяты>., больничный лист – <Данные изъяты>., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (<Данные изъяты>. + <Данные изъяты>.), перерасчет за прошлый месяц – (-<Данные изъяты>.), всего начислено <Данные изъяты>.

За июнь 2016 года истцу начислено: должностной оклад – <Данные изъяты>., совмещение – <Данные изъяты>., замещение на период отпуска – <Данные изъяты>., единовременная стимулирующая выплата – <Данные изъяты>., за отпуск – <Данные изъяты>., больничный лист – <Данные изъяты>., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (<Данные изъяты>. + <Данные изъяты>.), перерасчет за прошлый месяц – (-<Данные изъяты>.), всего начислено <Данные изъяты>.

Как следует из приказа МКОУ Сортавальского MP РК Кааламская СОШ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О стимулирующих выплатах», истцу на основании Положения о выплатах стимулирующего характера произведена стимулирующая выплата в размере <Данные изъяты>. за май - за качество выполняемой работы и отсутствие горячего водоснабжения. Приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О стимулирующих выплатах» истцу на основании Положения о выплатах стимулирующего характера произведена стимулирующая выплата в размере <Данные изъяты>. за июнь - за качество выполняемой работы и отсутствие горячего водоснабжения.

Суд полагает, что подлежат включению в заработную плату стимулирующие выплаты, выплаченные истцу за май и июнь 2016 года в размере по <Данные изъяты>. на основании вышеуказанных приказов, поскольку их выплата предусмотрена системой оплаты труда, Положением о выплатах стимулирующего характера. Данные выплаты отражают качество работы истца, связаны с непосредственной трудовой функцией истца, поэтому подлежат включению в состав заработной платы работнику, отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности по своей непосредственной должности). Денежные средства, полученные истицей в мае и июне 2016 года за совмещение и замещение на период отпуска, включению в заработную плату не подлежат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции, действовавшей в исковой период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 6204 руб. в месяц.

При расчете за май 2016 года следует учесть: должностной оклад в сумме <Данные изъяты>., единовременную стимулирующую выплату – <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>. Тем самым суд полагает, что за май 2016 года истцу не доплачена заработная плата в размере <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. – <Данные изъяты>.). Таким образом, сумма недоплаты за май 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки <Данные изъяты>.

За июнь 2016 года следует учесть: должностной оклад в сумме <Данные изъяты>., единовременную стимулирующую выплату – <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>. Тем самым суд полагает, что за июнь 2016 года истцу не доплачена заработная плата в размере <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. – <Данные изъяты>.). Таким образом, сумма недоплаты за июнь 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки <Данные изъяты>.

Из искового заявления также следует, что истец обратился в суд с требованием о выплате недополученной заработной платы за апрель 2016 года.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Согласно данным, предоставленным ответчиком и третьим лицом, заработная плата за апрель 2016 года была выплачена работодателем Мороз И.В. не позднее <Данные изъяты>. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Иск о взыскании задолженности по заработной плате предъявлен Мороз И.В. <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд по невыплаченной заработной плате за апрель 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В судебном заседании истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой, уважительных причин пропуска срока обращения в суде не установлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2016 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит сумма <Данные изъяты>. (<Данные изъяты>. + <Данные изъяты>.).

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере <Данные изъяты>. в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кааламская средняя общеобразовательная школа в пользу Мороз И.В. задолженность по оплате труда в размере <Данные изъяты>., а также госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере <Данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016.