Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2011 (1-264/2010;) от 02.12.2010

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рыбинского районного суда <адрес> Солохин С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайпрокурора ФИО7

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием 4 класса, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, д. Старая Солянка, <адрес>, судимости не имеющего,

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, д. Рябинки, <адрес>, зарегистрированного д. Рябинки, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, являясь сезонными рабочими ООО «ОПХ Солянское», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находились на территории гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское», расположенного по адресу: <адрес>. В целях реализации внезапно возникшего умысла на хищение имущества с территории ООО ОПХ «Солянское» ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано друг с другом, из корыстных побуждений, пришли к складу, расположенному на территории гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское», после чего открыли незапертые двери склада и незаконно проникли вовнутрь помещения склада, где увидели кузнечную наковальню весом 50 кг. стоимостью 5 рублей 70 копеек за 1 кг. на общую сумму 285 рублей, которую затем совместно вынесли к забору, расположенному за зданием склада, приготовив ее для дальнейшего хищения. После этого, продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества, ФИО1 и ФИО2 прошли на противоположную сторону забора, где из под навеса, расположенного за зданием конторы гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское» тайно похитили 2 рамы марки ЛДГ -39010 Б от лущильника ЛДГ -10 Б, стоимостью 2036 рублей за 1 раму, на общую сумму 4072 рубля, которые затем ФИО1 и ФИО2 совместно перекинули через забор, огораживающий территорию ООО ОПХ «Солянское» наружу. После этого, ФИО1 и ФИО2 на мотоцикле «Урал», принадлежащем ФИО1 выехали с территории гаража, проехали к месту у забора, где находилась кузнечная наковальня, остановились в данном месте, выкопали под забором яму и через нее вытащили с территории гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское» похищенную ими со склада кузнечную наковальню, которую погрузили в мотоцикл ФИО1, а затем проехали к забору с противоположной стороны, где остановились и стали грузить в мотоцикл ФИО1 рамы марки <данные изъяты> от лущильника №, заранее приготовленные ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего хищения. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО ОПХ «Солянское» материальный ущерб на общую сумму 4357 рублей. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них причинам, так как они были задержаны подъехавшими сотрудниками охраны <адрес>

    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно. С указанным обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

    По ходатайству ФИО1 и ФИО2 с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление средней тяжести.                                         По месту жительства ФИО1 согласно характеристики предоставленной из сельской администрации характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики предоставленной участковым уполномоченным милиции - отрицательно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия они указали какие предметы, с кем, откуда и с какой целью похитили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в целях исправления осужденных назначить им наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░1 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.