Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2749/2016 ~ М-2555/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Букий И.Л. по

доверенности Урюпиной В.С.,

представителя административного ответчика по доверенности Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2749/2016 по административному исковому заявлению Воробьева АЕ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и по административному исковому заявлению Букия ИЛ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воробьев А.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, извоженное в уведомлениях Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности Воробьева А.Е., перехода права и права собственности Букия И.Л. на указанный выше объект недвижимости – земельный участок.

В обоснование заявленных административных требований указал, что считает оспариваемые решения Управления Росреестра по <адрес> не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы, так как они препятствуют осуществлению его прав на отчуждение земельного участка и реализации законных интересов в сфере распоряжения недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности Воробьев А.Е. в регистрирующий орган представил договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал, а Букия И.Л. купила в собственность спорный земельный участок; свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>; заявление на государственную регистрацию перехода права и права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Однако административным ответчиком в решении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества указано на то, что представленное свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № вызывает сомнение в его подлинности, так как согласно ответу на соответствующий запрос – информация о предоставлении кому-либо свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

При этом, в оспариваемом решении содержится информация о наличии в архиве Управления Росреестра по <адрес> распоряжения Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ноября ДД.ММ.ГГГГ года, которое носит общий характер.

С указанными доводами регистрирующего органа административный истец Воробьев А.Е. не согласился, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец Букия И.Л. также обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, извоженное в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности Букия И.Л. на спорный объект недвижимости – земельный участок.

В административном исковом заявлении Букия И.Л. изложены аналогичные доводы тем, что содержатся в административном исковом заявление Воробьева А.Е.

Букия И.Л. также полагает, что оспариваемое решение Управления Росреестра по <адрес> не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, создает препятствие к осуществлению ее прав на приобретение земельного участка и реализации законных интересов в сфере владения недвижимым имуществом.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № 2а-2750/2016 по административному исковому заявлению Букия ИЛ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и административное дело № 2а-2749/2016 по административному исковому заявлению Воробьева АЕ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объединены в одно производство, административному делу присвоен номер № 2а-2749/2016.

К выводу о необходимости объединения указанных административных дел в одно производство суд пришел в связи с тем, что предметом спора по обоим административным делам являются требования сторон по одной сделке об оспаривании одного и того же решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца Букия И.Л. – Урюпина В.С., действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Воробьев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ( сведения об извещении в материалах дела).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Фролова О.В., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных требований возражала, сославшись на представленный суду письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает административные иски необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Е. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В последующем Воробьев А.Е. и Букия И.Л. подали заявление № о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> отказано в государственной регистрации по заявлениям № и № на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». (Закон о регистрации).

Из материалов регистрационного дела усматривается, что стороны выразили желание получить копию решения самостоятельно путем обращения в Управление, в связи с чем копия принятого решения им не направлялась.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра указывала о принятом решении об отказе по заявлениям сторон. Однако дополнительных требований в связи с этим заявлено не было.

В качестве документа - основания для выполнения регистрационного действия по заявлению № было представлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Воробьеву А.Е. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. УВД Самарского облисполкома Куйбышевского горисполкома (основание выдачи - решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (пункт 1 и пункт 2 статьи 25.2 Закона о регистрации).

Согласно пункту 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, один из которых выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, а второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. Согласно вышеуказанному свидетельству оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в комитете по земельной реформе <адрес>.

Для подтверждения подлинности представленного на регистрацию свидетельства Управлением Росреестра по <адрес> направлен соответствующий запрос.

Согласно полученной информации в архиве ранее выданных правоудостоверяющих документов указанное выше свидетельство отсутствует, что послужило основанием для сомнения в подлинности представленного на государственную регистрацию права документа.

При этом в архиве Управления Росреестра по <адрес> находится Распоряжение Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого Воробьеву А.Е. было выдано указанное свидетельство.

Вместе с тем, указанное выше распоряжение носит общий характер и не содержит информации о предоставлении именно Воробьеву А.Е. спорного земельного участка.

Таким образом, представленное Воробьевым А.Е. на государственную регистрацию права свидетельство не могло рассматриваться в качестве основания для выполнения заявленного регистрационного действия.

Иные документы, свидетельствующие о наличии (возникновении) права собственности Воробьева А.Е. на земельный участок, в регистрирующий орган не представлялись.

По изложенным обстоятельствам административным истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, а именно не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации права.

В качестве документа - основания для выполнения регистрационного действия по заявлению № был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев А.Е. продает, а Букия И.Л. искупает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ноября ДД.ММ.ГГГГ года №.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

По уже изложенным обстоятельствам заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такое решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации в суд могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, приостановление регистрации административным ответчиком не может расцениваться судом как уклонение от государственной регистрации. У государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в подлинности представленного для регистрации правоустанавливающего документа, в связи с чем он имел право проверить его достоверность, направить соответствующий запрос, чем и было обусловлено приостановление государственной регистрации. На момент рассмотрения спора принято решение об отказе, которое сторонами по сделке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воробьева АЕ об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и административного искового заявления Букия ИЛ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.