Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2013 (2-5173/2012;) ~ М-3806/2012 от 26.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истицы А1,

её представителя А5

при секретаре Шалуниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с исковым заявлением к А2 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 500000 рублей 00 копеек, а именно по расписке от 00.00.0000 г. в размере 300000 рублей 00 копеек, по расписке от 00.00.0000 г. в размере 100000 рублей 00 копеек, по расписке от 00.00.0000 г. в размере 100000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 8500 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 8200 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что ответчик на развитие своего бизнеса взяла взаймы у ее мужа - А3 с её согласия денежные средства в сумме 500000 рублей по трём долговым распискам: от 00.00.0000 г. на сумму долга в 300000 поХ% в месяц; от 00.00.0000 г. на сумму долга в 100000 рублей; от 00.00.0000 г. на сумму долга в 100000 рублей поХ% в месяц в течение двух месяцев и на условиях в расписках возврата долга в декабре 2010 года. Долг не возвращён ответчиком в обозначенный в расписках срок возврата - в декабре 2010 года. 00.00.0000 г. умер ее (А1) муж и она приняла всё его наследство, как единственный наследник (в т.ч. всех не исполненных перед мужем обязательств). До своей смерти ее муж обращался к ответчику с напоминанием возврата долга и она неоднократно после смерти мужа просила ответчика вернуть долг в добровольном порядке. Однако, она и муж получали всегда от ответчика одни обещания о скором возврате долга и слышали просьбы ответчика о новых сроках возврата долга под предлогом отсутствия необходимых денежных средств из-за вложения ответчиком всех денег в бизнес. В настоящее время не выплаченный ответчиком основной долг по вышеназванным долговым распискам составляет сумму в пятьсот тысяч рублей без учёта суммы процентов, предусмотренных расписками. Она оставляет за собой право дополнительно взыскать сумму процентов по распискам с ответчика.

В судебном заседании истица А1 и ее представитель А5 на заявленных требованиях настаивали, подтвердив изложенные выше обстоятельства, дополнительно суду пояснили, что до настоящего времени ответчица сумму долга не вернула.

Ответчица А2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.

Истица и ее представитель о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что А2 взяла в долг у А3 денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек до декабря 2010 года, а именно: 00.00.0000 г. сумму 300000 рублей по 5% в месяц; 00.00.0000 г. сумму 100000 рублей; 00.00.0000 г. сумму 100000 рублей поХ% в месяц, что подтверждается расписками.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании, также, установлено, что А3 умер 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о смерти 11-БА У от 00.00.0000 г..

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о браке А3 и А4 вступили в брак 00.00.0000 г., жене присвоена фамилия мужа – А9

Согласно свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000 г., удостоверенного нотариусом А7, А1, является наследником А3, умершего 00.00.0000 г..

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании А2 не исполняет условия договора, сумму долга до настоящего времени не вернула. В связи с чем, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом квитанциям на оказание юридических услуг У от 00.00.0000 г. и У от 00.00.0000 г. А1 было оплачено за услуги по подготовке искового заявления и участия представителя в суде 8500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 г. на сумму 3500 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 г. на сумму 5000 рублей). Кроме того, по делу была уплачена госпошлина в сумме 8200 рублей.

По делу представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях (00.00.0000 г. и 00.00.0000 г.).

Учитывая выше изложенное, а также принцип разумности, суд считает, что заявленные требования А1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере 500000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8200 рублей 00 копеек, а всего 516700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму долга в размере 500000 рублей 00 копеек (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек (восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей 00 копеек (восемь тысяч двести рублей 00 копеек), а всего 516700 рублей 00 копеек (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова