Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2018 от 17.07.2018

Мировой судья Фомина А.М.     дело № 12-98/2018

Судебный участок № 1 Кондопожского района

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 года                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев жалобу начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<...> Липчевского С. Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении директора ООО «<...>» Липчевского С.Б. прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальником административного органа – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району (далее по тексту – ОМВД России по Кондопожскому району) подана жалоба на принятое по делу постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность полиции не регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», факт правонарушения выявлен в ходе реализации полномочий и обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В судебное заседание Липчевский С.Б. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику - адвокату Бакулину И.М., который, действуя на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Антипенко Н.П., действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, поддержал доводы жалобы в полном объеме, постановление просил отменить.

Изучив жалобу, заслушав пояснения защитника Бакулина И.М., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

За нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным полиции К.. ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 40 минут, в ходе осуществления обхода административного участка, в магазине ООО «<...> расположенном по адресу: ........, установлен факт нарушения реализации алкогольной продукции – в холодильнике магазина на алкогольной продукции: пиво «<...> и пиво <...>» отсутствовал ценник.

В связи с этим участковым уполномоченным полиции К. составлен протокол осмотра места происшествия, отобрано объяснение у продавца Ф..

В последующем указанным должностным лицом ХХ.ХХ.ХХ в отношении директора ООО «<...> Липчевского С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Кондопожского району Республики Карелия.

Исследовав собранные доказательства по административному делу, постановление от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья верно и обоснованно не усмотрел в действиях Липчевского С.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей также верно установлено, что при составлении процессуальных документов по данному административному делу должностными лицами ОМВД России по Кондопожскому району допущены существенные нарушения требований административного законодательства.

Вместе с тем, принятое по делу постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно п.5 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту – Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.8 ч.1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.11 ч. 1 ст.12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность по пресечению административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что органы внутренних дел не являются субъектом, на деятельность которого распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, с учетом возложенных на него Законом о полиции функций и задач.

Таким образом, ссылка мирового судьи в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ на положения вышеназванного Федерального закона является ошибочной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липчевского С. Б. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                             А.Д. Иванов