Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2011 ~ М-1728/2011 от 03.10.2011

Дело №2-1640/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 01 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя истца Гайнуллиной Г.Р., ответчика Третьяковой Т.А.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гадильшиной Э.С. к Третьяковой Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гадильшина Э.С. обратилась в суд с иском к продавцу непродовольственных товаров Третьяковой Т.А., работавшей в магазине *** по *** в г. Каменске-Уральском о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в сумме ***

В обоснование иска истец указала, что *** ревизором была проведена документально-бухгалтерская ревизия по движению товарно-материальных ценностей в подотчете продавца Третьяковой Т.А., в результате которой выявлена недостача в сумме *** Ответчиком по факту недостачи были даны объяснения, недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей. Вина ответчика в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается актом ревизии от ***. Ответчик частично возместила ущерб в размере ***., остальную часть суммы недостачи она отказалась в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб. В связи с чем, просит суд взыскать с продавца Третьяковой Т.А. *** в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца - Гайнуллина Г.Р. поддержала доводы искового заявления, просила суда удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, показала суду, что деньги в сумме недостачи она взяла из кассы магазина, поскольку у нее трое несовершеннолетних детей, на протяжении четырех месяцев работодатель не предоставлял ей справку о заработной плате для получения пособия на детей. Бывший муж не платит алименты, у нее тяжелое материальное положение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от *** (л.д.45) в магазине было назначено проведение инвентаризации.

Как следует из акта документально-бухгалтерской ревизии от *** (л.д. 14,16) в магазине *** в г. Каменске-Уральском была проведена ревизия, в результате которой недостача составила ***

Факт обнаружения недостачи подтверждается также инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от *** (л.д. 17-32), актом проверки кассы от *** (л.д.15).

Таким образом, ИП Гадильшиной Э.С. был причинен ущерб на сумму ***

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Часть 1 статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 указанного кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 «об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

В соответствии с указанным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденными указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), могут нести полную материальную ответственность (Раздел 1 Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы и т.п.) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (Приложение №3 к Постановлению №85).

Согласно трудовому договору от *** (л.д. 7), заявлению истца (л.д.10), приказу от *** (л.д.9) Третьякова Т.А. была принята на должность продавца в магазин ИП Гадильшиной Э.С..

В соответствии с заключенным договором работодателя и работника о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, Третьякова Т.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (л.д. 8).

В данном случае вина Третьяковой Т.А. в причинении ущерба истцу доказана материалами дела. При подписании акта ревизии ответчик согласилась с остатком товара и претензий к ревизору не имела (л.д.14-16).

Требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем выполнены. От Третьяковой Т.А. получены письменные объяснения от *** по поводу недостачи товара в магазине (л.д.33). С данной недостачей ответчик согласилась.

*** она написала письменное обязательство о возмещении ущерба в срок до *** (л.д.36).

Согласно заявлениям от *** (л.д.34-35) ответчик просила удержать из заработной платы и отпускных сумму недостачи.

Ответчик частично возместила ущерб в размере ***

Суд полагает, что вина ответчика Третьяковой Т.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и исковые требования, с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она брала денежные средства из кассы магазина по причине не предоставления ей справки о заработной плате, является несостоятельным, поскольку ответчик должна добросовестно исполнять трудовые обязанности и не имеет права причинять ущерб работодателю путем изъятия денег из кассы.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника с учетом его материального положения.

Ответчику разъяснялось право представлять доказательства материального положения согласно определению судьи от *** о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2-3). Однако, ответчик не представила доказательства трудного материального положения. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера ущерба.

В связи с удовлетворением иска в отношении ответчика, подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Гадильшиной Э.С. к Третьяковой Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить полностью.

Взыскать с Третьяковой Т.А. в пользу ИП Гадильшиной Э.С. сумму ущерба в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***, итого ***

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

СУДЬЯ С.Л.МАРТЫНЮК