Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 (2-2417/2020;) от 01.10.2020

производство № 2-302/2021

УИД 18RS0005-01-2020-001816-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя ООО "Городская управляющая компания" Мухаметшина Р.З. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амерхановой Ф.С. к участку № Городской управляющей компании о привлечении к гражданско-правовой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Амерханова Ф.С. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к участку № Городской управляющей компании (далее – ответчик) о привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика за ущемление гражданских, конституционных прав истца, предусмотренных ст. 53 ГПК РФ, отказом в удостоверении доверенности, оказанием услуг ненадлежащего качества, возложении на ответчика обязанности исполнять кодекс – свод законов РФ.

В качестве обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в исковом заявлении указаны следующие: "обращение в суд в конце ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке и игнорирование судом моего письменного заявления к нему по представительству, по защите прав и законных интересов, чести и достоинства моим братишкой, требованием заверенной доверенности, но все, нарушив закон, кроме нотариуса, отказали в удостоверении доверенности". Истец требует "привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за полное беззаконие и произвол, отказ в приеме заявления с приобщенными материалами нарочно в приемной – диспетчерской и лично начальником участка №, в грубом нарушении ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ "О защите прав потребителей".

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Городская управляющая компания".

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ООО "Городская управляющая компания" Мухаметшина Р.З. исковые требования не признал, пояснил, что участок № ООО "Городской управляющей компании" не является ни филиалом, ни структурным подразделением, наименование сложилось исторически, в штатном расписании такое структурное подразделение отсутствует. Пояснил, что истец действительно обращался с заявлением об удостоверении доверенности с приложением такой доверенности, в которой отсутствовали паспортные данные заявителя, доверенность направлена по почте, лично истец не обращался.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

К исковому заявлению приложена копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальнику участка № Городской управляющей компании, согласно тексту которого истец просит удостоверить доверенность на представительство в суде по защите прав и законных интересов, чести и достоинства Акбашевым Ф.С. Также представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. К указанным материалам приложена почтовая квитанция о направлении в адрес нач уч № корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО "Городской управляющей компании" представлены копия доверенности Амерхановой Ф.С. на Акбашева Ф.С., датированная ДД.ММ.ГГГГ, без указания паспортных данных Амерхановой Ф.С., копия заявления Амерхановой Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового конверта со штампом отправления от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ с копией почтового конверта со штампом отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом ООО "Городская управляющая компания" исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амерхановой Ф.С. указанная организация сообщила, что в доверенности отсутствуют квалификационные данные доверителя, указала на необходимость указать паспортные данные доверителя, поверенного лица, личного присутствия.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом. Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru/, ООО "Городская управляющая компания" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <данные изъяты>, ОКВЭД 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе"). Сведения о филиалах и представительствах в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Документы, подтверждающие тот факт, что участок № Городской управляющей компании является самостоятельным лицом, наделенным полной процессуальной правоспособностью, в материалах дела отсутствуют.

Судом истцу предложено уточнить ответчика. Истцом представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым иск адресован к филиалу организации, "6 участок есть структурное подразделение городской управляющей компании Ижевска", "ответчик 6 участок городской управляющей компании".

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Учитывая изложенное, 6 участок Городской управляющей компании не может являться лицом, участвующим в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает ни процессуальной правоспособностью, ни процессуальной дееспособностью.

Кроме того, истцом предъявлены требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика за ущемление гражданских, конституционных прав истца, предусмотренных ст. 53 ГПК РФ, отказом в удостоверении доверенности, оказанием услуг ненадлежащего качества, возложении на ответчика обязанности исполнять кодекс – свод законов РФ, "привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за полное беззаконие и произвол, отказ в приеме заявления с приобщенными материалами нарочно в приемной – диспетчерской и лично начальником участка №, в грубом нарушении ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ "О защите прав потребителей".

При принятии искового заявления к производству суд распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность представить доказательства возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, их характер, доказательства наличия обязанности ответчика по удостоверению доверенности, факт обращения истца к ответчику в целях удостоверения доверенности, факт отказа ответчика в ее удостоверении, факт нарушения ответчиком прав истца, в том числе предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", в чем заключается такое нарушение, какие именно права истца нарушены действиями ответчика, обоснование избранного истцом способа защиты нарушенного права, возможность восстановления нарушенных прав истца избранным способом.

Также судом предложено истцу сформулировать исковые требования с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ, и таким образом, чтоб исключить их неконкретность и неясность в толковании.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу сформулировать исковые требования с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ, и таким образом, чтоб исключить их неконкретность и неясность в толковании.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил "признать действия ответчика в отказе в приеме заявлений нарочно и отказу в удостоверении доверенности по месту жительства, в нарушение ст. 53 ГПК РФ не законными, несправедливыми, с привлечением к гражданско-правовой ответственности за оказание услуг неудовлетворительного качества, предписанных для исполнения законом".

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (п. 2 ст. 185 ГПК РФ).

Основным этапом удостоверения доверенности является установление личности обратившегося с данной целью. При этом установление личности гражданина должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно данного обстоятельства.

Таким образом, при совершении данного действия необходимо личное присутствие гражданина, который выдает доверенность.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства личного обращения Амерхановой Ф.С. в целях удостоверения доверенности в управляющую организацию.

Удостоверение доверенности, направленной посредством почтового отправления, исключает проведение процедуры проверки личности обратившегося, не позволяет управляющей компании непосредственно убедиться в том, что с данной просьбой обращается именно лицо, указанное в доверенности.

В этой связи требование Амерхановой Ф.С. "признать действия ответчика в отказе в приеме заявлений нарочно и отказу в удостоверении доверенности по месту жительства, в нарушение ст. 53 ГПК РФ не законными, несправедливыми" также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о привлечении "к гражданско-правовой ответственности за оказание услуг неудовлетворительного качества, предписанных для исполнения законом", однако конкретный способ защиты права истцом не указан.

В представленном в суд ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец указал на следующее: "защита субъективных прав по ст. 12 ГК РФ, нематериальных благ по Конституции РФ, в виде компенсации морального вреда за унижение чести и достоинства, травли по месту жительства, устроенной соседями, жизни, здоровья, деловой репутации, личной и семейной тайны, что в нарушение ФЗ "О персональных данных" суд раструбил во всю округу, как материального ущерба в виде оплаты за нотариально заверенную доверенность, а удостоверение по месту жительства было бы бесплатным, по ст. 91 ГПК РФ заявляю без расчетов оценки, на усмотрение суда".

Однако указанное не может быть рассмотрено судом в качестве предъявленного искового требования, истцом не указано, что он просит именно взыскать моральный вред и материальный ущерб, не указан размер компенсации, такой размер оставлен на усмотрение суда, что не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, не может рассматриваться судом в качестве ходатайства об изменении предмета исковых требований. Из буквального толкования приведенной в ходатайстве фразы не следует, что истец просит взыскать с ответчика суммы компенсации морального вреда и материального ущерба.

Между тем, суд рассматривает исковые требования по заявленным истцом их предмету и основанию. Право выйти за переделы заявленных истцом требований и оснований в рассматриваемом споре суду не предоставлено.

Учитывая, что требования предъявлены к 6 участку Городской управляющей компании, который не может быть самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, не является лицом, обладающим процессуальными правоспособностью и дееспособностью, истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амерхановой Фании Сайфельгазимовны к участку № Городской управляющей компании о привлечении к гражданско-правовой ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме принято 08 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина