Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2016 от 01.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа области в составе: председательствующего-судьи                Слепцова В.А.,

секретаря                                                   Скрипкиной В.А.,

с участием с участием представителя ООО «Деловые линии», Кечемаевой А.О., Кустова А.И. и его представителя Китаева С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 30.10.2015 года по гражданскому делу по иску Кустова А.И. к ООО «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Кустов А.И. обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ООО «Деловые линии» материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 17.12.2014 года ООО «Рустехнобезопасность», являясь грузоотправителем, направило в его адрес два комплекта для откатных ворот. При получении товара им, грузополучателем, было выявлено отсутствие двух мест, о чем был составлен акт (№).

03 января 2014 года он обратился в ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ущерб не был возмещен (л.д.4-5, 107, 144, 167).

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 30.10.2015 года с ООО «Деловые линии» в пользу Кустова А.И. взыскано:

материальный ущерб, причиненный утратой товара в размере 9 035, 56 руб.,

сумма уплаченной провозной платы в размере 901,96 руб.,

расходы, понесенные за перевод денежных средств в сумме 247,20 руб.

неустойка в сумме 9 035,56 руб.,

компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

штраф в размере 9 860 руб., а всего 29 580,42 руб.

Также с ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере 1 068,81 руб.

В удовлетворении требований Кустова А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату дизельного топлива, отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ООО «Деловые линии» принесло на него апелляционную, в которой просит отменить решение мирового судьи и приять по делу новое решение, полагая, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном разбирательстве представитель ООО «Деловые линии» апелляционную жалобу поддержал.

Кустов А.И. и его представитель, Китаева С.В., считают, что оснований для отмены и (или) изменения решения мирового судьи от 30.10.2015 года, не имеется.

Проверив решение мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, суд приходит к выводу частичной отмене решения от 27 ноября 2014 года в связи с неправильным применением норм материального права.

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что 27 ноября 2014 года истец приобрел в интернет - магазине компании ООО «Рустехнобезопасность» два комплекта для «консольных ворот Fratelli Comunello», стоимостью 33 500 рублей (л.д.170).

03 декабря 2014 года ООО «Деловые линии» была оформлена накладная 14-00084054232, согласно которой оно (Экспедитор) взяло на себя обязательства по оказанию услуг доставки (экспедированию) груза из <адрес>, наименование груза - оборудование, количество мест - 9, весом 144 кг, объемом 125 мЗ. Отправителем являлся ООО «Рустехнобезопасность», получателем Кустов А.И. Стоимость услуги составила 1 225 рублей 30 копеек, которую оплачивает получатель (л.д.6).

Из данной накладной следует, что Экспедитор принял груз без досмотра содержимого упаковки. Кроме того, при заключении договора грузоотправителю было предложено застраховать груз в страховой компании, указанной экспедитором или в любой другой страховой компании. Отправитель груза был согласен с условиями перевозки, что подтверждается подписью представителя отправителя в приемной накладной.

Ответственность ООО «Деловые линии» застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования грузов (№) от 10.06.2013 года (л.д.112-118).

17 декабря 2014 года груз был доставлен получателю (Кустову А.И.) и передан ему по коммерческому акту, в соответствии с которым было констатировано отсутствие 2-х мест (л.д.7).

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст. 803 ГК РФ и статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (убытки, неустойка).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

По условиям договора транспортной экспедиции груз был принят без объявления его ценности, следовательно, в случае утраты груза экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Стоимость недостающей части груза CGS- 345-M-R рельс направляющий MINI 6 м (не оцинкованный), и CGS-245-P-R рельс направляющий PICCOLA 6 м (не оцинкованный) составляет 5 590 руб. и 10 890 руб., соответственно (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу этого положения закона сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Понятие клиента содержится в п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554 на основании ст. 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила), согласно которым «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

То обстоятельство, что грузополучателем по накладной (экспедиторской расписке) от 03 декабря 2014 года (№), которой был оформлен договор транспортной экспедиции и, которая была выдана грузоотправителю - ООО «Рустехнобезопасность», в которой грузополучателем значился Кустов А.И., он же являлся плательщиком, само по себе не позволяет признать его клиентом - стороной договора транспортной экспедиции, при отсутствии доказательств его самостоятельного вступления в договорные отношения с Ответчиком (ООО «деловые линии»).

Так, согласно п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 5 Правил к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору.

Пунктом 1 указанной статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; при этом статьей 3 указанного закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключении договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности.

В рассматриваемом случае клиентские обязанности, предусмотренные ст. 804 ГК РФ, согласно прямому указанию в тексте накладной (экспедиторской расписки) от 03.12.2014 года были возложены на грузоотправителя (л.д. 6).

Признание клиентом грузополучателя, не участвовавшего в заключении договора транспортной экспедиции, невозможно и в том случае, если на него возложена обязанность по оплате оказываемой услуги, что может быть обусловлено его отношениями с грузоотправителем, который, тем не менее, являясь клиентом в рамках договора, сохраняет обязательство по оплате этой услуги в случае отказа грузополучателя от оплаты.

Таким образом, стороной договора транспортной экспедиции, обладающей правом требовать от ответчика возмещения убытков в силу нарушения им договорных обязательств, Кустов А.И. признаваться не может.

Далее, в силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции считает, что на отношения Кустова А.И. и ООО «Деловые линии» не может распространяться положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку Кустов А.И. собственником товара (груза): CGS- 345-M-R рельс направляющий MINI 6 м (не оцинкованный), и CGS-245-P-R рельс направляющий PICCOLA 6 м (не оцинкованный), стоимостью 5 590 руб. и 10 890 руб., соответственно не являлся и не является.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется в соответствии со ст. 458 ГК РФ, согласно пункта 1 которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар же считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Стороной истца мировому судье не представлены копии договора купли-продажи комплекта для «консольных ворот Fratelli Comunello», из которого следовало бы, что право собственности на товар у покупателя возникает в момент отгрузки товара и сдачи его перевозчику, равно как и не был предметом исследования мировым судьей Акт приема-передачи товара, приобретенного по договору купли-продажи истцом.

По этим причинам, применительно к правилам ст. 458 ГК РФ невозможно признать обязанность продавца по передаче товара исполненной в момент его сдачи ООО «Деловые линии», которое не являлось перевозчиком, а оказывало лишь услуги транспортной экспедиции.

Таким образом, имевшее место при транспортировке груза его недостача не может рассматриваться как действия Ответчика, которые причинили имущественный ущерб Кустову А.И. при оказании услуг, связанных с доставкой (транспортной экспедицией) его собственности.

В силу того обстоятельства, что действиями ООО «Деловые линии» Кустову А.И. ущерб причинен не был, а собственником имущества в виде CGS- 345-M-R рельс направляющий MINI 6 м (не оцинкованный), и CGS-245-P-R рельс направляющий PICCOLA 6 м он не стал, то и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку законодательство о защите прав потребителей в настоящем случае неприменимо.

В тоже время, решением мирового судьи в удовлетворении иска Кустова А.И. в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату дизельного топлива по существу является верным, поэтому в данной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подготовке искового заявления истец ошибочно полагал, что на него распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, поэтому государственную пошлину он не уплатил.

В связи с тем, что настоящим определением отменяется (изменяется) решение мирового судьи, то с Кустова А.И. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 1 068,81 руб. (при цене иска в части имущественных требований 19 220, 28 руб. и в части неимущественных требований – 300 руб.).

Руководствуясь статей 327.1, 328, 329, ГПК РФ, суд

определил:

отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 30.10.2015 года по гражданскому делу по иску Кустова А.И. к ООО «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в части взыскания материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ООО «Деловые линии» судебных расходов в доход местного бюджета.

Принять новое решение в этой части, согласно которого: в удовлетворении требований Кустова А.И. к ООО «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кустова А.И. судебные расходы в доход местного бюджета в размере 1 068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 81 коп.

В остальной части решение мирового судебного участка <адрес> от 30.10.2015 года, оставить без изменений.

судья                                 В.А. Слепцов