Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-170/2016 ~ М-1662/2016 от 25.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда г.о.Самары Тароян Р.В., рассмотрев исковое заявление Ходякова А.Ф. к Мухаметдинову С.Р., Бухман Н.В., Фабричному А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что просит суд признать Ходякова А.Ф. гражданским истцом, взыскать солидарно с ответчиков Мухаметдинова С.Р., Бухман Н.В., Фабричного А.В. в пользу истца не возмещенный материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судьи Красноярского районного суда Самарской области находилось уголовное дело по обвинению Мухаметдинова С.Р., Бухман Н.В., Фабричного А.В., в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец Ходяков А.Ф., являясь потерпевшим по данному уголовному делу, руководствуясь ст.44 УПК РФ, подавал исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда для рассмотрения в рамках уголовного дела, однако, судом было принято решение о целесообразности признания за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Данным преступлением истцу причинён материальный ущерб, в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами уголовного дела. Бухман Н.В., по настоящее время, возместила истцу частично материальный ущерб, в размере <данные изъяты>. Мухаметдинов С.Р., по настоящее время, возместил истцу частично материальный ущерб, в размере <данные изъяты>., Фабричный А.В. причинённый истцу материальный ущерб не возмещал. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет <данные изъяты>. Причинённый истцу материальный ущерб, в результате мошеннических действий в отношении истца, является значительным. В результате действий ответчиков у истца резко ухудшилось состояние здоровья, истец все это время сильно переживал, нервничал, у него был плохой сон, поднималось артериальное давление, мучили головные боли, в результате этого истец перенёс два инфаркта. После второго инфаркта длительное время находился на лечении в стационарной районной больнице в кардиологическом отделении, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Действиями ответчиков было унижено человеческое достоинство истца, в связи с чем истец считает целесообразным взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, из представленных в суд документов усматривается, что ответчик, Мухаметдинов С.Р., проживает по адресу: <адрес>, ответчик, Бухман Н.В., проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Промышленного района г.о.Самара, ответчик, Фабричный А.В., проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Советского района г.о.Самара. Основания подачи иска по выбору истца, предусмотренные ст.ст.29,32 ГПК РФ, из искового заявления суд не усматривает, обоснования в этой части в исковом заявлении также отсутствуют.

В силу ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Ходякова А.Ф. к Мухаметдинову С.Р., Бухман Н.В., Фабричному А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что истец имеет право обратиться в суд с указанным заявлением после устранения недостатков в общем порядке с соблюдением правил подсудности, по месту жительства одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                             Р.В. Тароян