Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7190/2021 ~ М-7047/2021 от 27.10.2021

дело № 2-7190/21

50RS0052-01-2021-009671-43

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Михайлову ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Михайлову ФИО5 о взыскании задолженности.

    В обосновании иска указал, что 13.11.2017 года между ООО МКФ «Саммит» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 45 000 рублей на срок до 12.11.2018 года под 211,7% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору займа. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа на основании Договора уступки прав (требований) № 9 от 06.07.2020 года. Задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2018 года составляет 39 097 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 78194 рубля 04 копейки – задолженность по процентам; 23469 рублей 04 копейки – сумма штрафов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 140 760 рублей 58 копеек, из них 39 097 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 78 194 рубля 04 копейки – задолженность по процентам; 23 469 рублей 04 копейки – сумма штрафов; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4015 рублей 22 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Михайлов Д.М. явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2017 года между ООО МКФ «Саммит» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 45 000 рублей на срок до 12.11.2018 года под 211,7% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору займа.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа на основании Договора уступки прав (требований) № от 06.07.2020 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2018 года составляет 39 097 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 78 194 рубля 04 копейки – задолженность по процентам; 23 469 рублей 04 копейки – сумма штрафов.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Просроченная задолженность по договору займа возникла у ответчика 19.03.2018 года, в то время как истец направил иск в суд по почте России 12.10.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и судебные издержки не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к Михайлову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.11.2017 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                  Н.В. Ванеева