Определение по делу № 2-1054/2017 ~ М-851/2017 от 26.07.2017

            Дело № 2-1054/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Орск     

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя истца - РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» Таратухиной Е.И.,

представителя третьего лица - РОО «Народное ЖКХ» Богданчикова И.Ю.,

представителя ответчика - ООО «Коммунальщик-Сервис» Обрезкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действующей в защиту прав и законных интересов Розко Татьяны Михайловны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действуя в интересах Розко Т.М., обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Коммунальщик-Сервис в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> денежные средства в размере 324 744,19 руб. в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей путем зачисления денежных средств на расчетный счет РОО ОС «НЖКХ», а также взыскать в пользу РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» штраф за неудовлетворение требований потребителей.

В обоснование иска указано, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО «Коммунальщик-Сервис» в период с 01.05.2014 года по 30.05.2017 года действовал договор управления, заключенный на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 25.04.2014 года. Как следует из отчета по указанному договору управления, на счете ответчика имеются денежные средства в размере 324 744,19 руб., оплаченные собственниками и неизрасходованные ответчиком на выполнение работ и оказание услуг по договору управления многоквартирным домом.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01-2017 от 30.05.2017 года договор управления расторгнут, собственниками выбран непосредственный способ управления, заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) по содержанию общего имущества с РОО ОС «НЖКХ».

Решением общего собрания собственников помещений № 02-2017 от 15.07.2017 года Розко Т.М. уполномочена на совершение всех действий по возврату неизрасходованных денежных средств. Данным решением определен способ возврата денежных средств - путем перечисления на расчетный счет РОО ОС «НЖКХ».

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также на нормы ст.161-162 ЖК РФ, ст. 453, 1102 ГК РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 22.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РОО ОС «НЖКХ».

Розко Т.М. в суд не прибыла, хотя была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила провести слушание в её отсутствие.

РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» в лице Таратухиной Е.И., действующая на основании заявления Розко Т.М. и Устава, исковые требования поддержала в полном объеме, обоснование иска оставила прежним.

Представитель третьего лица РОО ОС «НЖКХ» - Богданчиков И.Ю., действующий по доверенности, также поддержал исковые требования, по сути иска высказал суду позицию, аналогичную доводам РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области».

Представитель ответчика - ООО «Коммунальщик-Сервис» Обрезков Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. Не оспаривал, что на 01.01.2017 года на счете ответчика имелись денежные средства в размере 324 744,19 руб., которые были оплачены собственниками и не израсходованы управляющей компанией в рамках договора от 01.05.2014 года. Однако утверждал, что эти средства частично были задействованы в работе ответчика в период с 01.01.2017 года по 30.05.2017 года, какая именно сумма, назвать затруднился.

После заслушивания пояснений сторон суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст.222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истец - РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» в лице Таратухиной Е.И., а также представитель третьего лица - Богданчиков И.Ю. возражали.

Представитель ответчика - Обрезков Д.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив необходимые материалы дела, пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.05.2014 года по 30.05.2017 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО «Коммунальщик-Сервис» действовал договор управления.

По решению общего собрания собственников помещений от 30.05.2017 года договор расторгнут, выбран непосредственный способ управления МКД, и 01.06.2017 года заключен договор на оказание услуг с РОО ОС «НЖКХ».

Поскольку, исходя из отчета по договору, на счете ООО «Коммунальщик-Сервис» остались денежные средства в размере 324 744,19 руб., оплаченные гражданами и неизрасходованные ответчиком, 15.07.2017 года собственники помещений на общем собрании приняли решение об их возврате путем перечисления на расчетный счет РОО ОС «НЖКХ».

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 80,48 % голосов. При этом Розко Т.М. была уполномочена от имени собственников помещений МКД действовать в отношениях с третьими лицами по вопросу возврата неиспользованных ООО «Коммунальщик-Сервис» денежных средств по договору от 01.05.2014 года, совершать необходимые процессуальные действия, в том числе подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд с правом на полный или частичный отказ от требований, уменьшение их размера, изменение предмета либо основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного решения и предъявление исполнительного документа ко взысканию.

На основании указанного решения 16.07.2017 года Розко Т.М. обратилась в РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» с заявлением, в котором просила оказать ей помощь в защите её законных прав и интересов по вопросу возвращения собственникам денежных средств в размере 324 744, 19 руб., собранных и неизрасходованных ООО «Коммунальщик-Сервис» по договору управления МКД № 30 на <адрес>, с правом обращения в суд с исковым заявлением.

На основании обращения гражданки Розко Т.М. и Устава общественной организации, председателем правления Таратухиной Е.И. был подписан и подан иск к ООО «Коммунальщик-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (п. 1 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17), отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В данном случае договор управления, на который ссылается сторона истца, в настоящее время не действует, был расторгнут по решению общего собрания собственников от 30.05.2017 года. Требования истца (о взыскании неосновательного обогащения) носят имущественный характер, при этом они не основаны на правоотношениях сторон по вопросу оказания тех или иных услуг.

В этой связи, суд полагает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применимы.

Собственники спорного МКД, приняв решение о возврате денежных средств, уполномочили на совершение всех действий от их имени конкретное лицо - Розко Т.М., оговорив её права в отношениях с третьими лицами. Розко Т.М. с иском к ООО «Коммунальщик-сервис» не обращалась, доверенность от её имени, удостоверенная в установленном законом порядке, отсутствует.

Само заявление Розко Т.М. свидетельствует о просьбе лица в защите её законных прав и интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, что согласно абз. 4 ст.222 ГПК РФ, является основанием для его оставления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действующей в защиту прав и законных интересов Розко Татьяны Михайловны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Липатова Е.П.