Решение по делу № 12-75/2018 от 20.03.2018

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... 25 апреля 2018 г.

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника АО «...» Павловой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Константиновым Е.М. в отношении АО «...» по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Константинова Е.М. от ... ... АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «...» Павлова Л.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что органом административной юрисдикции достоверно не установлен очаг возгорания и его причины. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что возникновение лесного пожара произошло непосредственно вследствие нарушения Обществом Правил пожарной безопасности в лесах. Кроме того, постановлением ОДН по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ... от ..., вступившим в законную силу ..., Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 72.3 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... который идентичен п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности оспариваемыми постановлениями. Положениями ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просила переквалифицировать действия Общества на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «...» Костяева О.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... ... в отношении АО « ...», производство по делу прекратить.

Представитель ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ..., Константинов Е.М. по доверенности. В судебном заседании, пояснил, что АО «...», привлечено законно и обоснованно. Просил постановление от ...г. ... оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав защитника АО «...» Костяеву О.В., представителя ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ..., Константинова Е.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9(1) Постановления Правительства РФ от ... ... (ред. от ...) «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

... при патрулировании территории лесного фонда из диспетчерской службы Луховицкого-Ступинского филиала ГАУ МО «Центрлесхоз» получено сообщение, что с помощью видео мониторинга обнаружено возгорание рядом с кварталом 71, выделами 35, 21, 24, 25, 26, 36, 41 Ольшанского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО ...», расположенного вблизи населенного пункта д. ....

В ходе осмотра обнаружено возгорание на прилегающем к лесному фонду земельном участке с кадастровым номером ... (авиационный полигон), принадлежащем АО «...», которое распространилось на территорию лесного фонда в квартал ..., выделы ... Площадь пожара в момент обнаружения составила 0,5 га. Территория земельного участка с кадастровым номером ... не очищена от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Указанные обстоятельства отражены в Акте осмотра территории лесного участка от ... и подтверждаются фототаблицей к акту осмотра, схемой пройденной огнём площади, актом о лесном пожаре Луховицкое.

По данному факту государственным лесным инспектором ... – начальником отдела организации лесной охраны ... филиала ГКУ МО ...» ФИО5 ... составлен протокол об административном правонарушении ..., ... вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ...

Указанная выше совокупность доказательств была признана достаточной для рассмотрения дела по существу и постановлением ... от ... АО ...» - собственник земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010303:2 в связи с нарушением п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., выразившееся в не обеспечении очистки земельного участка от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделении леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером и повлекшее возникновение пожара на названном земельном участке и дальнейшее его распространение на территорию лесного участке в квартал 71, выделы 35, 21, 24, 25, 26, 36, 41; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 750000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные материалы, а именно: акт о лесном пожаре, акты осмотра территории лесного участка и фототаблицы к ним; Схемы пройденной огнем площади; протокол об административном правонарушении; предписание об устранении нарушений лесного законодательства; техническое заключение ...-КРСП специалиста ГПС от ..., суд приходит к выводу, что указанная совокупность доказательств с достоверностью не подтверждает причину возникновения пожара.

Так согласно техническому заключению ...-КРСП специалиста ГПС по исследованию пожара от ..., что указанные в заключении лесные пожары являются одним многоочаговым пожаром, который произошел ... на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., собственником которого является АО «...», ... переходил на территорию ... участкового лесничества ГКУ МО «...» Луховицкий филиал, в квартал ..., выделы ..., граничащий с данным земельным участком.

При этом из представленных материалов дела не следует, что была установлена причина данного пожара, имеется лишь предположение, что возгорание могло произойти от неосторожного обращения с огнем неустановленного лица.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, лицо может нести административную ответственности, лишь при наличии в деле доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями (бездействиями) лица в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах и возникшим пожаром.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что причина возникновения пожара в ходе административного расследования не установлена, имеется лишь предположение, что возгорание могло произойти от неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц. Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств, что вышеприведенные нарушения правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в не обеспечении очистки земельного участка от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделении леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, явились причиной пожара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия АО « ... », связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах следует переквалифицировать с ч.4 ст.8.32 КоАП РФ на ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказание в пределах санкции указанной части статьи в редакции, действующей на момент совершения правонарушения – ...

Вместе с тем, довод представителя АО «...» о том, что постановлением ОДН по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ... от ..., вступившим в законную силу ..., Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 72.3 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... который идентичен п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности оспариваемыми постановлениями суд, находит несостоятельным, поскольку наличие данного постановления не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанным постановлением АО « ...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. ..., тогда как в рамках настоящего дела подвергнуто административному наказанию по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от 30.06.2007г., в условиях особого противопожарного режима.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем положения п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не применимы.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Константиновым Е.М. в отношении АО «...» по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ изменить:

Переквалифицировать бездействияАО «...» с ч.4 ст.8.32 КоАПРФ на ч.3 ст.8.32 КоАПРФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника АО «...» Павловой Л.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья ... Ю.А. Семенова