Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 05.02.2016

дело № 1-44/2016 (09/12156-2015)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретарях Даньковой М.А. и Чепурных С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Драгуновой Е.А.,

представителя потерпевшего - начальника отдела правового обеспечения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г.Ижевска ФАА,

подсудимого Столбова А.Ю.,

защитника - адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столбова А.Ю., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столбов А.Ю. осуществил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2015 года в период времени с 10 часов до 12 часов 40 минут Столбов А.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, принадлежащих Муниципальному образованию «город Ижевск», находился в квартале <адрес> Ижевского лесничества, расположенного на <адрес> потребительского сельскохозяйственного садоводческого кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом он не имел разрешение на отделение дерева от корня и знал, что в соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ и с Постановлением Администрации г.Ижевска от 17.01.2011 года № 22 «Об утверждении Временного порядка выдачи разрешений на уборку валежной древесины и (или) опасных деревьев, угрожающих падением, в городских лесах муниципального образования «город Ижевск» (в редакции Постановления Администрации г.Ижевска от 25.03.2014 года № 268/1), рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов запрещена.

Несмотря на это он, в нарушении вышеуказанного законодательства, не имея законных оснований, используя помощь несовершеннолетнего сына, который не был осведомлен о преступном характере действий Столбова А.Ю., действуя из корыстных побуждений, с помощью бензопилы произвел спиливание, умышленно отделив ствол дерева от корня десяти сырорастущих деревьев в городских лесах муниципального образования «город Ижевск», относящихся к защитным лесам. В частности, он произвел спиливание 1 дерева породы ель, объемом 1,72 куб.метра, причинив ущерб в размере <данные изъяты> рублей; 4 деревьев породы береза, общим объемом 7,67 куб.метра, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рубль; 5 деревьев породы липа, общим объемом 2,60 куб.метра, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлениями Администрации г.Ижевска от 23.06.2008 года № 459, от 05.02.2009 года № 70, от 05.12.2014 года № 1344, в результате незаконной рубки Столбов А.Ю. причинил муниципальному образованию «город Ижевск» ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Столбов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Столбова А.Ю., его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Столбова А.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Столбовым А.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В тоже время он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимается воспитанием и материальным обеспечением несовершеннолетнего сына, содержит пасеку. Представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку при полном возмещении ущерба достигнуто примирение с ним.

При таких обстоятельствах суд назначает Столбову А.Ю. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его трудоустройства, семейного положения, наличия кредитных обязательств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Примирение с лицом, признанным по делу потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, коим являются экологические отношения, складывающиеся в сфере охраны и использования окружающей природной среды, в связи с чем преступление в данном случае не теряет своей общественной опасности и не может быть прекращено по вышеприведенным статьям УК и УПК РФ.

В тоже время, учитывая что подсудимый, имея меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вел себя законопослушным образом, полностью осознал характер содеянного, по собственной инициативе возместил материальный ущерб в крупном размере, спиленные хлысты деревья сохранены и будут использованы потерпевшим по собственному усмотрению, суд полагает, что вследствие изменения обстановки в настоящее время Столбов А.Ю. не может считаться общественно опасным лицом.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 80.1 УК РФ, считает необходимым освободить Столбова А.Ю. от наказания в связи с изменением обстановки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом орудия, с помощью которых совершалось преступление (бензопила и цепь от неё), принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства; имущество, полученное в результате совершения преступления (спиленные хлысты деревьев), подлежат возвращению законному владельцу; имущество, не представляющее ценности – подлежит уничтожению.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – вследствие отказа истца от гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Столбова А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ Столбова А.Ю. от назначенного наказания освободить в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить вследствие отказа истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства: 20 фрагментов спилов с деревьев – уничтожить; пилу бензомоторную «<данные изъяты>» <номер> и одну цепь от неё – конфисковать в собственность государства, 10 хлыстов деревьев - передать в распоряжение Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г.Ижевска.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов