Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2014 ~ М-427/2014 от 04.03.2014

№2-667-2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 31 марта 2014 года                   

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Горобчук Т.Б.,с участием представителя истца Марусич В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «ЖУК» Коваленко Л.Н. к Мельник В.Е., Мельник Е.С., Васильевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Генеральный директор ООО «ЖУК» Коваленко Л.Н. обратился в суд с иском к Мельник В.Е., Мельник Е.С., Васильевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Марусич В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Просит взыскать солидарно с Мельник В.А., Мельник Е.С., Васильевой А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчикам была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчики не явились, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ комната № дома № по <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «<данные изъяты>». Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Мельник В.Е. с учетом членов его семьи Мельник Е.С., Васильевой А.В.

По справке паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.Е., Мельник Е.С., Васильева А.В. зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

Согласно расчетным листам и сводному отчету за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> с начислением пени <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исковые требования генерального директора ООО «ЖУК» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░