Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2017 ~ М-7219/2017 от 04.09.2017

Дело №2-5493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   4 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Лобанова Д.М.,

представителя истца – Лобанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лобанова Д. М. к ООО «Росперсонал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Лобанов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росперсонал» о взыскании с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере -СУММА2-., штрафа в размере -СУММА9-., компенсации морального вреда в размере -СУММА5-., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ООО «Росперсонал» и Лобановым Д.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агентство обязуется по заданию заказчика подготовить пакет документов, необходимых для предоставления в органы, к компетенции которых отнесены вопросы трудоустройства иностранных граждан в государстве, указанном заказчиком, а также проконсультировать заказчика по вопросам поиска жилья и работы в государстве, указанном заказчиком в соответствии с требованиями и квалификацией заказчика. Во исполнение своих обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачены ответчику денежные средства в сумме -СУММА2-. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Д.М., в связи с неоказанием ООО «Росперсонал» услуг, заявил об отказе от исполнения договора, потребовал вернуть уплаченную сумму в размере -СУММА2-. В адрес ответчика по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере -СУММА2-., которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в рамках уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, мотивируя свой отказ от исполнения договора тем, что ответчик на протяжении 7 месяцев никаких услуг по спорному договору не оказал. В ходе судебного разбирательства в материалы дела приобщили электронную переписку Лобанова Д.М. с представителем ООО «Росперсонал», согласно которой ответчиком истцу предложены условия мирового соглашения, с которыми истец не согласился. Кроме того, истец просил взыскать штраф на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств и возражений на исковые требования не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ), на основании которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росперсонал» (агентство) и Лобановым Д.М. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого агентство обязуется по заданию заказчика подготовить пакет документов, необходимых для предоставления в органы, к компетенции которых отнесены вопросы трудоустройства иностранных граждан в государстве, указанном заказчиком, а также проконсультировать заказчика по вопросам поиска жилья и работы в государстве, указанном заказчиком в соответствии с требованиями и квалификацией заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д.7-10).

Согласно п.Б ст.2. указанного договора, агентство обязуется оказать заказчику услуги однократно в срок до истечения 69 месяцев, в связи с тем, что по иммиграционным законам <адрес>, заказчик должен прожить на территории <адрес> 4 года до получения гражданства. Указанный срок начинает исчисляться с момента полной оплаты первой части стоимости программы согласно п.2 ст.3 договора.

По условиям договора также предусмотрены этапы оказываемых ответчиком услуг после внесения определенных истцом денежных сумм.

Исходя из п.2 ст.3 договора заказчик оплачивает -СУММА4-., как оплату первой части стоимости программы. Оплата всех денежных средств производится в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выставления счета в случае безналичного платежа, или на момент наличной оплаты в кассу агентства. В стоимость первой части обязательств входит: иммиграционный анализ для выезда в <адрес> по программе Express Stream, подготовка документов и обращения для получения подтверждения квалификации в <адрес> для специалистов по программе Express Stream, получение подтверждение квалификации в <адрес>, перевод документов, заверенный сертифицированным переводчиком.

На основании п.3 ст.2 договора после выполнения агентством первой части обязательства и получения подтверждения квалификации заказчика, заказчик оплачивает -СУММА1- в течение 14 календарных дней. Данная сумма является стоимостью второй части обязательств.

Пунктом 1 ст. 6 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик по каким – либо причинам в одностороннем порядке расторгнул договор, агентство может расторгнуть договор, а внесенные заказчиком денежные средства подлежат возврату за вычетом фактически понесенных агентством расходов, связанных с исполнением настоящего договора и уже исполненного по договору.

В соответствии с п.7 ст.6. договор между сторонами расторгается на 10 (десятый) день со дня получения одной из сторон заявления о расторжении договора с оригинальной подписью другой стороны. Если последний 10 день попадает на нерабочий день, то днем расторжения договор считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом по договору произведена оплата на сумму -СУММА2-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Лобановым Д.М. подано заявление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и требованием о возврате уплаченных в счет исполнения указанного договора истцом денежных средств в сумме -СУММА2-., которое получено ООО «Росперсонал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Лобановым Д.М. по электронной почте ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере -СУММА2-. (л.д.15-16).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Д.М. на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал возврата уплаченной по договору суммы, однако, ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены, что сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком в рамках названного договора оказаны истцу какие – либо услуги, фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата за услуги (первая часть стоимости программы) истцом произведена в день заключения договора (л.д. 11), что предусмотрено п. 2 ст. 3 договора, однако, на момент подачи искового заявления в суд услуги ответчиком по договору не оказаны, в том числе, предусмотренные договором после оплаты первой части денежной суммы.

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги по содействию в зачислении истца в <адрес> университет и несения в связи с этим каких – либо расходов (л.д. 16), в материалах дела также не имеется.

Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Росперсонал» денежных средств в сумме -СУММА2-., уплаченных по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета -СУММА2-. х 3% х 52 дня = -СУММА6-., добровольно уменьшив ее размер до суммы невозвращенных денежных средств в размере -СУММА2-

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку с требованием об отказе и возврате денежных средств Лобанов Д.М. обратился в ООО «Росперсонал» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. (как просит истец), не превышающая суммы, оплаченной по спорному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Лобанова Д.М. установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА7-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанных норм права следует, что размер и порядок распределения штрафа установлены законом.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Лобанова Д.М. в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА3-. (-СУММА2-. + -СУММА2-. + -СУММА7-. х 50%).

При решении вопроса о взыскании штрафа следует учитывать задачи гражданского судопроизводства, предусмотренные ст. 2 ГК РФ.

Уменьшение размера штрафа является правом суда, при этом возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, если сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, истцом добровольно уменьшена сумма штрафа до -СУММА9-, в связи с чем суд считает возможным согласиться с мнением истца и удовлетворить исковые требования в данной части в заявленном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Д. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росперсонал» в пользу Лобанова Д. М. -СУММА2- денежных средств по договору, -СУММА2- неустойки, -СУММА7- компенсации морального вреда, -СУММА3- штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росперсонал» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме -СУММА8-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                          М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.