Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2016 ~ М-475/2016 от 29.09.2016

Дело №2-523/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Знаменка 28 ноября 2016 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзояна Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мирзоян Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика: стоимости восстановительного ремонта в размере 23 862 рубля; неустойки в размере 22 183 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 9306 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее неустойки в размере 238,6 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; финансовой санкции в сумме 6200 рублей; убытков, связанных с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 11000 рублей; штрафа в размере 50%; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов в размере 9251 рубль 89 копеек.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Севостьянова Е.А., устно заявила ходатайство об оставлении искового заявления Мирзояна Т.В. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Представитель ответчика пояснила, что претензия истцом была направлена непосредственно в адрес ПАО СК «Росгосстрах», хотя в данном случае, её необходимо было направить в адрес Филиала ПАО СК «Росгосстрах» Тамбовской области. К претензии, поданной истцом не были приобщены банковские реквизиты для производства оплаты страхового возмещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. Заключение эксперта, направленное в адрес ответчика не содержит выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также не содержит подробную калькуляцию ущерба. Указанные обстоятельства, препятствовали ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке разрешить возникшие разногласия по оценке причиненного транспортному средству ущерба и надлежаще исполнить обязательства по договору страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении суду от 28.11.2016 г., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Велиева Д.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5.1 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.). Претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом все же не соблюден обязательный досудебный порядок спора, поскольку последний направил ответчику претензию с нарушением норм, предусмотренных п. 5.1 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», в частности согласно которому положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренный абзацем вторым п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации.

Вместе с тем из представленных суду материалов не усматривается обстоятельств того, что истцом надлежаще исполнена возложенная на него законом обязанность.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мирзояна Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Данное определение не лишает возможности истца вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий, судья Ю.А. Дробышев