Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2014 ~ М-62/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

При секретаре Драгилеве К.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО Строительная компания «БИН» к Власову Д. А. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО Строительная компания «БИН» обратилось в суд с исковым заявлением к Власову Д.А. о взыскании материального ущерба в размере 2 538 727 руб.25 коп., указывая на то, что приговором Кировского районного суда г. Самары от <дата>. Власов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что <дата>. Власов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ООО Строительная компания «БИН», допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО7, <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО10, <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО9, <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО8 и смерть водителя ФИО7, пассажира ФИО6, водителя ФИО9

Решением Самарского районного суда г.Самары от <дата> с учетом определения Самарского районного суда г.Самары от <дата>) установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине Власова Д.А., работавшего водителем в ООО Строительная компания «БИН» и исполнявшего служебные обязанности, автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения, и постановлено взыскать с ООО Строительная компания «БИН» в пользу собственника указанного автомобиля ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере 227 763 руб. 40 коп., УТС - 46 951 руб. 34 коп., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы на медицинское освидетельствование в размере 510 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1335 руб. 88 коп., расходы па услуги представителя в размере 3500 руб., расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 750 руб., а всего 282 810 руб. 62 коп. Указанная сумма перечислена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения и постановлено взыскать с ООО Строительная компания «БИН» в пользу собственника указанного автомобиля ФИО11 сумму причиненного ущерба в размере 25 976 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 825 руб., а всего 28 801 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в размере 979 руб. 30 коп. Указанные суммы перечислены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>. и № от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Власова Д.А. погибли супруги ФИО7 и ФИО6, а также их не родившийся ребенок.    Несовершеннолетний ФИО5, <дата> рождения, потерял обоих родителей, его опекуном назначена ФИО4 Принадлежащему им как наследникам автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения.

Определением Кировского районного суда г.Самары от <дата> заключено мировое соглашение, согласно которому ООО Строительная компания «БИН» выплачивает: ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение 20 000 руб.; ФИО5 в счет возмещения вреда в связи со смертью родителей 25 227 руб. 14 коп. ежемесячно до достижения 18 лет, а также в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.; ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб. каждому; ФИО5 и ФИО4 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 380 000 руб. в равных долях, то есть по 190 000 руб. каждому. Указанные суммы перечислены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. Также ООО Строительная компания «БИН» продолжает перечислять ежемесячное возмещение вреда ФИО5 в связи со смертью родителей в размере 25 227 руб. 14 коп. ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>., № № от <дата> №№ от <дата>., №№ от <дата>.

Общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Власовым Д.А. истцу ООО Строительная компания «БИН» в порядке регресса по состоянию на <дата>. составляет 2 538 727 руб. 25 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дзюба Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Власов Д.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ колонии-поселении № ГУФСИН России по Самарской области, предоставил возражения, в соответствии с которыми, исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Адестов Н.Б. исковые требования истца не признал и пояснил, что приговором Кировского районного суда г. Самары от <дата>. Власов Д.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Однако, Власов Д.А. виновным себя в совершении данного дорожно- транспортного происшествия не считает, поскольку его автомашина вообще не имела никакого контакта с поврежденными автомобилями. В настоящее время им подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на отмену данных судебных решений и направления дела на новое рассмотрение.

<дата> Кировский районный суд <адрес> вынес определение, которым утвердил мировое соглашение между ООО СК «БИН» и потерпевшими ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО, которым выплачивает моральный вред потерпевшим на общую сумму 1 млн.700 тыс. рублей. Кроме этого, выплачивается материальный ущерб на общую сумму 400.000 руб. Однако Власов Д.А. не был привлечен к участию в данном гражданском деле о компенсации морального вреда и ООО СК « БИН» самостоятельно определило критерии морального вреда.

Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Размера компенсации морального вреда в денежной форме не существует до тех пор, пока суд его не определил, однако факт перенесенных страданий должен быть доказан. Власов Д.А. был лишен возможности заявить ходатайство перед судом о назначении по данному гражданскому делу судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», « при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

В данном Постановления Пленума говориться только о прямом действительном ущербе, а не о какой-либо компенсации морального вреда, тем более ООО СК « БИН» по своей инициативе сам определил с учетом своих финансовых возможностей сумму компенсации морального вреда. Судебного решения о том, чтобы с Власова Д.А. была взыскана сумма компенсации морального вреда - нет. Кроме того, при вынесении решения суда, просит учесть материальное положение ответчика Власова Д.А., который является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении больную мать и беременную жену.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования ООО СК «БИН» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Самары от <дата>. Власов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что <дата>. Власов Д. А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ООО Строительная компания «БИН», допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО7, <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО10, <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО9, <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО8 и смерть водителя ФИО7, пассажира ФИО6, водителя ФИО9

Решением Самарского районного суда г.Самары от <дата> с учетом определения Самарского районного суда г.Самары от <дата>) установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине Власова Д.А., работавшего водителем в ООО Строительная компания «БИН» и исполнявшего служебные обязанности, автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения, и постановлено взыскать с ООО Строительная компания «БИН» в пользу собственника указанного автомобиля ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере 227 763 руб. 40 коп., УТС - 46 951 руб. 34 коп., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы на медицинское освидетельствование в размере 510 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1335 руб. 88 коп., расходы па услуги представителя в размере 3500 руб., расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 750 руб., а всего 282 810 руб. 62 коп. Указанная сумма перечислена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения и постановлено взыскать с ООО Строительная компания «БИН» в пользу собственника указанного автомобиля ФИО11 сумму причиненного ущерба в размере 25 976 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 825 руб., а всего 28 801 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в размере 979 руб. 30 коп. Указанные суммы перечислены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>. и № от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Власова Д.А. погибли супруги ФИО7 и ФИО6, а также их не родившийся ребенок.

Несовершеннолетний ФИО5, <дата> рождения, потерял обоих родителей, его опекуном назначена ФИО4 Принадлежащему им как наследникам автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения.

Определением Кировского районного суда г.Самары от <дата> заключено мировое соглашение, согласно которому ООО Строительная компания «БИН» выплачивает: ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение 20 000 руб.; ФИО5 в счет возмещения вреда в связи со смертью родителей 25 227 руб. 14 коп. ежемесячно до достижения 18 лет, а также в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.; ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб. каждому; ФИО5 и ФИО4 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 380 000 руб. в равных долях, то есть по 190 000 руб. каждому. Указанные суммы перечислены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата> № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. Также ООО Строительная компания «БИН» продолжает перечислять ежемесячное возмещение вреда ФИО5 в связи со смертью родителей в размере 25 227 руб. 14 коп. ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>.

Общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Власовым Д.А. истцу ООО Строительная компания «БИН» в порядке регресса по состоянию на <дата> составляет 2 538 727 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства, механизмов и др. ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств, снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении Власова Д.А., наличии на его иждивении больной матери и беременной жены, суд не может принять во внимание, поскольку никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что приговор Кировского районного суда от <дата>. и последующие решения судов о взыскании с истца сумм в возмещение материального ущерба и морального вреда вступили в законную силу.

Отрицание Власовым Д.А. своей вины в совершенном преступлении, не является основаниям для освобождения его от материальной ответственности и расценивается судом как попытка уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в иске или снижения размера взыскиваемой суммы и считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 20 893 руб.64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «БИН» удовлетворить.

Взыскать с Власова Д. А. в пользу ООО СК «БИН» материальный ущерб 2 538 727 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины 20 893 руб.64 коп., а всего 2 559 620 руб.89 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий Л.К.Гиниятуллина