Решение по делу № 2а-6068/2018 ~ М-4752/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-6068/2018

24RS0046-01-2018-005715-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СовТрансСтрой» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания и заключения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СовТрансСтрой» обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по несчастному случаю со смертельным исходом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в работником общества Р. произошел несчастный случай в результате которого наступила его смерть. Специально созданной работодателем комиссией, с участием государственного инспектора труда. Осуществлено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт формы Н – 1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившей от родственников жалобой государственным инспектором труда произведена проверка и вынесено заключение и предписание признать акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу, как не соответствующий материалам расследования данного несчастного случая оформить акт Н-1 в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать его в журнале учета несчастных случаев и направить копию в государственную инспекцию труда в <адрес>. Однако указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ причины вызвавшие несчастный случай как прочие, выразившиеся в получении пострадавшим травм, несовместимых с жизнью при осуществлении действий направленных на сохранность управляемого им транспортного средства не подтверждаются ни материалами расследования несчастного случая работодателем ни материалами проверки государственного инспектора и его заключением. В связи с чем просит заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Представитель административного истца С., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснила, что в результате расследования установлено, что работник Р., управляя технически исправным автомобилем общества ДД.ММ.ГГГГ отклонился от маршрута, допустил употребление спиртных напитков, сон и курение в кабине автомобиля, что привело к ее возгоранию, смерти работника и уничтожению транспортного средства истца. Был составлен акт формы Н-1 где указаны в качестве причин несчастного случая нарушение водителем Р. трудового распорядка и дисциплины труда, инструкции по охране труда. Однако в заключении государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные причины. Которые материалом проверки не подтверждены, поскольку обстоятельств совершения работником действий направленных на сохранность управляемого им транспортного средства установлено не было.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (ст. 229 ТК РФ).

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

    В судебном заседании установлено, что по результатам проведенного в установленном трудовым законодательством порядке расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов произошедшего с работником Р., приведшим к его смерти, ООО «СовТрансСтрой» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт формы Н -1.

    В ходе проведения расследования комиссией, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошены очевидцы произошедшего, исследованы материалы и осмотрено место происшествия и установлено, что водитель ООО «СовТрансСтрой» Р. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов после прохождения предрейсового осмотра управляя автомобилем <данные изъяты> отправился в рейс с <данные изъяты>, не доезжая примерно 15 км до КЛУ – 215 принял самостоятельное решение остановиться для стоянки, ужина, помывки в бане на оборудованной для этих целей кустовой площадке К-264, где допустил ночевку и курение в кабине автомобиле, в котором в 03.00 часа произошло возгорание, потушенное водителями рядом стоящих автомобилей, после чего в кабине было обнаружено тело Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу Р. от ДД.ММ.ГГГГ, актом о закреплении транспортного средства, копией водительского удостоверения, копией журнала предрейсового осмотра, журнала выдачи путевых листов, объяснениями механика Т., Г., начальника участка С., копией инструкции по охране труда, договора на оказание услуг проживания и питания для работников от ДД.ММ.ГГГГ, схемой маршрута, схемой места происшествия, протоколом осмотра места несчастного случая, фотографиями поврежденного пожаром автомобиля, протоколом осмотра пострадавшего, копией журнала регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда, копией личной карточки водителя, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

    В результате проведенного работодателем расследования установлено что причиной несчастного случая стало нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, поскольку водитель Р. допустил ночлег в кабине автомобиля не доехав до конечного пункта назначения, и курение в салоне автомобиля, чем нарушил п. 3.13 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОТ-10-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с обращением близких родственников погибшего в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, государственным инспектором труда К. провел дополнительное расследование несчастного случая, в ходе проведения которого установил обстоятельства аналогичные установленным первоначальным расследованием, а кроме того, в соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установил факт нахождения Р. в состоянии опьянения в момент смерти, о чем указал в составленном ДД.ММ.ГГГГ заключении. Однако причинами несчастного случая инспектор указал прочие причины, выразившиеся в получении пострадавшим травм, несовместимых с жизнью при осуществлении действий направленных на сохранность управляемого им транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда К. выдал ООО «СовТрансСтрой» предписание №-ОБ/1 признать акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу, как несоответствующий материалам расследования, оформить акт формы Н-1 в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать его в журнале учета несчастных случаев на производстве и копию направить в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Однако представленные суду материалы дополнительного расследования не содержат сведений позволяющих установить, что пострадавший Р. осуществлял действия направленные на сохранность управляемого им транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта, поскольку новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда выявлено не было, какие-либо выводы в указанной части в оспариваемом предписании отсутствуют.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым признать ошибочными выводы государственного инспектора труда в отношении указанной в заключении причины, вызвавшей несчастный случай. В судебном заседании было установлено, что расследование данного случая проводилось надлежащим образом, при этом комиссия произвела осмотр и фотографирование места и опрос свидетелей. Какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные комиссией, и подтверждающие законность оспариваемых заключения и предписания в судебное заседание представлены не были. Таким образом, у государственного инспектора достаточных оснований для указания иных причин несчастного случая в заключении и вынесения предписания не имелось.

В связи с чем административные исковые требования о признании незаконными заключения государственного инспектора и предписания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Исковые требования об отмене заключения и предписания по мнению суда выходят за пределы предусмотренных КАС РФ в связи с чем удовлетворению не подлежат.    На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СовТрансСтрой» удовлетворить частично.

Признать заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 09 января 2019 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.