Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2011 от 16.05.2011

Дело № 1-170-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 31 мая 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Быкова А.Ю.,

подсудимого Исламова <данные изъяты>,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 01588 от 31.05.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИСЛАМОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Исламов Е.В. вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого рассматривается в отдельном производстве. Реализуя свои преступные намерения, Исламов Е.В. и другое лицо в тот же день около 14 часов пришли к гаражу, расположенному возле <адрес>, где другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося у него при себе ключа, открыл ворота вышеуказанного гаража, после чего вместе с Исламов Е.В. незаконно проник в данный гараж, являющийся хранилищем. Находясь в вышеуказанном месте в вышеназванное время, Исламов Е.В. и другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ФИО6 мотоцикл ИЖ-Ю-5 с боковым прицепом общей стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным, Исламов Е.В. и другое лицо с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились мотоциклом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Исламова Е.В. и другого лица потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Подсудимый Исламов Е.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов Е.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Исламов Е.В., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу (данные для назначения в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют – л.д. 74), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний не только уведомил суд в письменной форме (л.д. 80), но и прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Исламова <данные изъяты>по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Исламова Е.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной (л.д. 44), а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Исламову Е.В., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его психического здоровья, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, наличие у Исламова Е.В. смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств наказание последнего отягчающих, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление Исламова Е.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции правовой нормы и соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.49 УК РФ, при этом оснований для применения к последнему ст.64 УК РФ, а равно назначения ему менее строгого, нежели обязательные работы, наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы права – штраф, суд, учитывая личность подсудимого и отсутствие у него постоянного источника стабильного дохода, не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Исламова Е.В., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСЛАМОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, которое подлежит отбытию в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ИСЛАМОВУ Е.В. оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.