Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2011 ~ М-5004/2011 от 05.07.2011

№ 2-6078/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                10 августа 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаевской О.Н. к Павленко Н.О. о взыскании агентского вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

Лаевская О.Н. обратилась в суд с иском к Павленко Н.О. о взыскании агентского вознаграждения по договору, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор о предоставлении информационных услуг, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство за вознаграждение оказать ответчику информационные услуги: поиск и предоставление информации об объектах недвижимости, в соответствии с желаниями и рекомендациями ответчика. Согласно абз. 4 п. 2.2.4 договора «Принципал» обязался оплатить предоставленные «Агентом» услуги в соответствии с условиями заключенного договора, в случае использования представленной последним информации для покупки объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.3 договора обязанность «Принципала» по оплате услуг «Агента» возникает с момента подписания договора и утверждения отчета. В декабре 2009 года между ответчиком и Якоус Н.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащего последней жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время правообладателем указанного жилого дома ответчик не является. Вместе с тем, причитающиеся истцу <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истица Лаевская О.Н., исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Павленко Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте дате и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаевской О.Н. (Агент) и Павленко Н.О. (Принципал) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по поручению Принципала за его счет от своего имени за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершить следующие действия: представлять интересы по поиску Собственников недвижимого имущества и ведению переговоров с ними для заключения предварительных и основных договоров купли продажи недвижимости, в соответствии с требованиями Заказчика к таким объектам. Принципал обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора Агенту необходимо осуществить поиск недвижимого имущества, соответствующего следующим требованиям Принципала: местонахождение <адрес> площадь объекта не менее 100 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора при достижении устной договоренности между Агентом и Собственником в отношении объекта, Агентом составляется отчет, двухстороннее подписание которого является основанием для расчета сторон на сумму, указанную в п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора вознаграждение Агента устанавливается в размере <данные изъяты> Комиссионное вознаграждение выплачивается в момент подписания договора и утверждения отчета Принципалом, путем передачи денежных средств непосредственно Агенту, либо его представителю.

Согласно отчету агента, в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Агент оказал услуги, определенные п. 1.1 указанного договора, в результате чего был найден собственник объекта, описанного в п.1.2 отчета и соответствующего требованиям Принципала (по условиям договора), желающий заключить договор купли-продажи с доверителем. В пункте 1.2 отчета указано, характеристики объекта: полностью соответствуют требованиям Принципала. Данный отчет подписан Принципалом Павленко Н.О. и Агентом Лаевской О.Н.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за составление искового заявления в Ленинскую коллегию адвокатов г.Красноярска Красноярского края <данные изъяты>.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в силу буквального толкования агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, Лаевская О.Н. (Агент) приняла на себя обязательство по оказанию информационных услуг Павленко Н.О. (Принципалу) по поиску собственников недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, площадью не менее 100 кв.м. Свои обязательства по агентскому договору истица Лаевская О.Н. исполнила в полном объеме, что подтверждается отчетом агента, подписанным истцом и ответчиком.

В силу п. 3.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ комиссионное вознаграждение выплачивается в момент подписания договора и утверждения отчета Принципалом, путем передачи денежных средств непосредственно Агенту, либо его представителю. Однако, ответчик Павленко Н.О. свои обязательства по оплате комиссионного вознаграждения в сумме <данные изъяты> не исполнила, доказательств исполнения обязательств по агентскому договору в части оплаты комиссионного вознаграждения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение Павленко Н.О. обязательств по агентскому договору по оплате комиссионного вознаграждения, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Павленко Н.О. надлежит взыскать в пользу Лаевской О.Н. агентское вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Павленко Н.О. в пользу Лаевской О.Н. подлежат судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаевской О.Н. к Павленко Н.О. о взыскании агентского вознаграждения по договору удовлетворить.

Взыскать с Павленко Н.О. в пользу Лаевской О.Н. агентское вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за оказание юридической помощи <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий                                                                                   Бубакова С.Н.