Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2018 ~ М-1890/2018 от 17.10.2018

дело №2-2105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 декабря 2018 года               г.Орск

    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе     председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

истца Иваненко Татьяны Владимировны,

третьего лица Чикова Владимира Сергеевича,

представителя ответчика Чикова Сергея Валерьяновича– адвоката Ошкина Алексея Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иваненко Татьяны Владимировны к Чикову Сергею Валерьяновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иваненко Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать <данные изъяты> Чикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является нанимателем и проживает в спорном жилом помещении с 1985 года, после вступления в <данные изъяты> зарегистрировала и вселила в квартиру <данные изъяты> Чикова С.В. Однако с 2009 года семейные отношения фактически прекращены, с этого времени Чиков С.В. не проживает в квартире. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, как не исполняет и другие обязанности, вытекающие из договора найма. В настоящее время не представляется возможным заключить договор социального найма и приватизировать указанную квартиру, ввиду отсутствия согласия ответчика. Считает, что такое длительное отсутствие влечет утрату права пользования жилым помещением.

Истец Иваненко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты> в 2009 году Чиков С.В. выехал из спорной квартиры году, поселился в квартире <данные изъяты> по <адрес>. Отношения с Чиковым С.В. не поддерживала, место его жительства неизвестно. С момента выселения прав на квартиру по <адрес> <данные изъяты> не заявлял, вселиться не пытался. Спорная квартира на основании ордера принадлежала ее <данные изъяты> ФИО6

Ответчик Чиков С.В. в судебное заседание не явился. Как следует из искового заявления место жительства ответчика по <адрес> в <адрес>. Однако, по представленным в суд сведениям, ответчик в указанном помещении не проживает, место его жительства неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Ошкин А.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №К-<данные изъяты>) просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Чиков В.С. в судебном заседании пояснил, что ответчик является его <данные изъяты>, ранее они совместно проживали в спорной квартире. После <данные изъяты>, <данные изъяты> выехал из квартиры, постоянно проживал с <данные изъяты> в её квартире по <адрес> в <адрес>. Отношения с <данные изъяты> последнее время он не поддерживает, место его жительства ему неизвестно.

Третье лицо Жердева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена, что подтверждено распиской.

Исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку вселение Чикова С.В. в квартиру по <адрес> состоялось в 1985 году, то спорным отношениям подлежат применению положения как Жилищного кодекса РСФСР так и Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ допускает возможность признания других родственников, помимо супруга, детей и родителей, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в статьях 53,54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> в <адрес> является муниципальным имуществом и по ордеру предоставлена <данные изъяты> истца ФИО6

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она вступила <данные изъяты> с Чиковым С.В., который с согласия всех совершеннолетних членов семьи вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик Чиков С.В., третьи лица Чиков В.С., Жердева Ю.С. и <данные изъяты> Жердевой Ю.С.– ФИО7

Согласно свидетельству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Чиковым С.В. и ФИО15 (ныне Иваненко) Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9– соседка и <данные изъяты>, суду показали, что Чиков С.В. ранее проживал в спорной квартире, однако в 2009 году после <данные изъяты> добровольно выехал в квартиру к <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в квартиру истца не пытался.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Оренбургской области, квартира по <адрес> продана ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Продавцами являются ФИО11, Чиков С.В., ФИО11 Ранее указанная квартира принадлежала <данные изъяты> ответчика Чикова С.В.– ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО12 ответчик вступил в права наследования и приобрел право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в 1/3 доле.

Как следует из объяснений истца и третьего лица, Чиков С.В. при жизни <данные изъяты> проживал в её квартире в качестве члена ее семьи.

Выяснив действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон, суд пришёл к выводу, что вселившись в 1985 году в качестве члена семьи нанимателя, ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования иска о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением, суд принимает по внимание, что длительное время, с 2009 года, ответчик жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Чиков С.В. выехал на постоянное место жительства в квартиру по <адрес> в <адрес>, где проживал в качестве члена семьи собственника, а позднее приобрел право собственности на указанную квартиру и реализовал его. Наличие конфликтных отношений с нанимателем Иваненко Т.В., препятствий со стороны истца в проживании, лишение возможности пользоваться помещением по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик, добровольно выехал из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не пользуется, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения. Поэтому суд считает, что ответчик Чиков С.В. расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Признать Чикова Сергея Валерьяновича утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>