Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-273/2015 от 06.04.2015

7-460-2015; 21-273-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 14 апреля 2015 года в г. Перми жалобу защитника Максимова В.А. адвоката Астапова В.И. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 февраля 2015 года инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Чайковском в отношении Максимова В.А. составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 октября 2014 года по адресу: **** выявлено, что Максимов В.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) представил в миграционный орган уведомление о расторжении 30 июня 2014 года с гражданином Республики **** К. трудового договора только 8 октября 2014 года.

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чайковском от 25 февраля 2015 года № ** Максимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Максимова В.А. адвокат Астапов В.И., действующий на основании ордера от 26 февраля 2015 года, обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях Максимова В.А. состава вменённого административного правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в городском суде Максимов В.А. и его защитник адвокат Астапов В.И. доводы жалобы поддержали.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2015 года постановление должностного лица миграционного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Максимова В.А. адвокат Астапов В.И. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья городского суда при рассмотрении жалобы неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание в краевой суд Максимов В.А. и его защитник адвокат Астапов В.И., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьёй и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведённой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Отказывая защитнику Максимова В.А. – адвокату Астапову В.И. в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях Максимова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи о совершении Максимовым В.А. вменённого ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения Максимовым В.А. требований миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года № **; письменным объяснением Максимова В.А. от 25 февраля 2015 года и его объяснениями, данными в суде; копией уведомления о расторжении 30 июня 2014 года трудового договора с иностранным гражданином; другими собранными по делу доказательствами.

Нормы материального права судьёй городского суда применены верно. Судья обоснованно отклонил как несостоятельные доводы защитника об отсутствии в действиях Максимова В.А. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что правовая норма, требования которой не были выполнены предпринимателем, утратила силу с 1 января 2015 года. Как правильно указал в решении судья городского суда, на момент совершения Максимовым В.А. административного правонарушения положения части 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ действовали. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении и в настоящее время обязанность, ранее содержащаяся в указанной выше правовой норме, предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Максимова В.А. состава вменённого административного правонарушения.

Постановление о назначении Максимову В.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимова В.А. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Максимова В.А. адвоката Астапова В.И. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Бузмаков С.С.