Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2017 ~ М-4805/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                         Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания                         Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Сергеенковой Дины Юрьевны к АО ГСК «Югория» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенкова Д.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, с участием *** г/н №... под управлением ***. и а/м ***, г/н №..., под управлением *** Указанное ДТП произошло по вине водителя ***/н №... – *** что подтверждается документами компетентных органов. «дата. *** и ООО «***» заключен договор уступки требования (цессии) № дата согласно которому ***, ООО «***» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. дата ООО «***» во исполнение п. 1 ст. 14.1. Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного ТС. После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания признала случай страховым и произвела выплату не в полном объеме, в размере 29100 руб. 00 коп., платежное поручение №... дата. в адрес ответчика направлено уведомление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. «дата. между ООО «***» и ФИО13. заключен договор уступки требования (цессии) № №..., согласно которому ООО «***» уступает, а ФИО8 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством. Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, ФИО11. обратилась в экспертное учреждение к ФИО12 согласно экспертному заключению, которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. Оплата услуг оценки составила *** руб. Дополнительно была рассчитана величина УТС, которая составила *** руб., за данное заключение была оплачена сумма в размере *** руб., 4 ***. составляют расходы на проведение оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного, а/м, и *** руб. составляют расходы на проведение оценки величины рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии. Таким образом, сумма ущерба составила *** руб., в том числе, сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** руб. Законная неустойка, составила ***. В связи с тем, что размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, снизила размер неустойки до *** руб. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 12200 руб., расходы на проведение независимых экспертиз – 20000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 25000 руб., расходы на юридические услуги – 9800 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии – 157,04 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд – 198,60 руб., госпошлину – 2054 руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца Васильева Е.А., действующая на основании доверенности №...., требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что дата. поступает претензия от ФИО14 к которой были приложены документы о переходе прав требования к ней от ООО «***» - договор цессии и дополнительные документы. дата. производится выплата страхового возмещения в размере *** руб. (***. – стоимость восстановительного ремонта, *** руб. – УТС, *** руб. – расходы на проведение оценки), что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, с участием ***, г/н №... под управлением ФИО15 и а/м *** *** г/н №..., под управлением ФИО16. Указанное ДТП произошло по вине водителя №..., г/н №... – ФИО17.Г., что подтверждается документами компетентных органов.

Гражданская ответственность ФИО18И., связанная с управлением, а/м ***, г/н №..., в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «ГСК «Югория»» по полису страхования №... №....

ФИО19. на праве собственности принадлежит автомобиль *** регистрационный номер №... согласно свидетельству о регистрации №... №....

«дата. между ФИО21.И. и ООО «***» заключен договор уступки требования (цессии) № №...17, согласно которому ФИО20И. уступает, ООО «***» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно материалам дела страховой компанией ООО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

«дата. между ООО «***» и ФИО22. заключен договор уступки требования (цессии) № №... согласно которому ООО «***» уступает, а ФИО23Ю. принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно представленному Истцом в материалы дела экспертному заключению № №.../ущ от дата, выполненному ФИО24С., стоимость восстановительного ремонта, а/м ***, г/н №..., в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным ДТП и последующих ремонтных воздействий, составила *** руб.

Согласно экспертному заключению №... от дата, величина утраты товарной стоимости а/м *** г/н №..., в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным ДТП и последующих ремонтных воздействий, составила 4 600 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения, по восстановительному ремонту ТС составляет (*** коп.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили *** рублей, из которых *** руб. составляют расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, *** руб. составляют расходы на проведение оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного, а/м, и *** руб. составляют расходы на проведение оценки величины рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 12200руб.

Недоплаченное сумма УТС составила 4600 руб..

Итого, сумма недоплаченного страхового возмещения включая УТС составила 16800руб.

дата. истец обращался в компанию ответчика с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств с приложением всех документов, подтверждающие переход прав требования к ней от ООО «***».

Однако, несмотря на надлежащие уведомление о переходе прав требований по выше казанному ДТП (сам ответчик в своем отзыве указывает, что 13.дата. в страховую компанию поступило претензионное письмо от Сергеенковой Д.Ю. с приложенными документами, в том числе цессией). Между тем, Ответчик дата. производит выплату страхового возмещения в размере *** руб. на счет ООО «*** ***», что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата.

Согласно статьи п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, моральный вред, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, иное.

Перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора вопреки уведомлению о состоявшейся уступке права требования долга, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается исполнением надлежащему кредитору и может служить основанием самостоятельного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 18431/12 по делу N А40-133899/11-68-1158 поясняет, что приоритет при заключении нескольких соглашений об уступке в отношении одного и того же права (требования) может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Следовательно, возврат права (требования) стал невозможен, как только должник узнал об уступке права (требования).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Согласно п. 1. ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, между тем, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, его размер на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 руб., что соответствует объему нарушенного права истца, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, его вины, и сохраняет баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9800 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № №... дата и квитанцией №... от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Так же, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 12 200 руб., стоимость УТС в размере 4600 руб., расходы на оплату экспертиз в размере 20 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. за период с дата по дата, почтовые расходы за отправку досудебной претензии и отправку искового заявления в суд в общем размере 355,64 руб., уплаченную сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска -1 764,66 руб., что также подтверждается представленными письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеенковой Дины Юрьевны к АО «ГСК «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеенковой Дины Юрьевны расходы по недоплаченной сумме страхового возмещения, включая УТС, в размере 16 800 руб., расходы по оценке в общей сумме 20 000 руб., неустойку 10 000 руб., штраф 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии и отправку искового заявления в суд в общем размере 355,64 руб., уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части иска 1 764,66 руб., а всего – 60 920,30 (Шестьдесят тысяч девятьсот двадцать рублей,30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 08.12.2017г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: