Приговор по делу № 1-873/2018 от 29.06.2018

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 07 августа 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого Пономарева А.М.,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пономарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29 сентября 2006 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима<данные изъяты>;

2) 22 января 2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима<данные изъяты>.

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет.

мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Пономарев А.М. в <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Пономарев А.М., находясь по месту своего временного проживания, - <адрес>, решил тайно похитить принадлежащие А.И.К.: аккумуляторный шуруповерт <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, компьютерную клавиатуру, проводную компьютерную мышь, процессор <данные изъяты>, встраиваемую керамическую варочную поверхность <данные изъяты>, женское пальто <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, Пономарев А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отъездом А.И.К., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры аккумуляторный шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2 600 рублей.

В продолжение имеющегося умысла Пономарев А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной квартиры монитор <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, компьютерную клавиатуру стоимостью 250 рублей; проводную компьютерную мышь стоимостью 50 рублей; процессор <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 5 300 рублей.

Затем, в продолжение имеющегося умысла, Пономарев А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной квартиры встраиваемую керамическую варочную поверхность <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей.

После чего, в продолжение имеющегося умысла, Пономарев А.М. в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, женское пальто <данные изъяты>, стоимостью 19 800 рублей.

Таким образом, Пономарев А.М. похитил имущество, принадлежащее А.И.К., на общую сумму 40 700 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.И.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 700 рублей.

Действия Пономарева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Пономарева А.М. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Пономарев А.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая А.И.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности Пономарева А.М., который по месту регистрации и прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. №), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева А.М., предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Пономаревым А.М. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пономарева А.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Пономарева А.М., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Пономарева А.М. от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Пономарева А.М., который ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, направленного против собственности, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Пономарев А.М. для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Пономарев А.М. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Пономарева А.М. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Пономарева А.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания Пономареву А.М., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей А.И.К. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации встраиваемой керамической варочной поверхности <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации шуруповерта <данные изъяты>, пальто женское <данные изъяты> (л.д. №) - оставить в ее распоряжении;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя произведена выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов Пономарева А.М. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4 400 рублей (л.д. №). Указанная сумма, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пономарева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пономарева А.М. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пономарева А.М. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей А.И.К. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации встраиваемой керамической варочной поверхности <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации шуруповерта <данные изъяты>, пальто женское <данные изъяты> - оставить в ее распоряжении;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись     М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «07» августа 2018 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2018 г.

Секретарь суда __________________________________