Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 (2-6215/2014;) ~ М-5700/2014 от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года                               г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                         Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2015г. по иску ООО «Трейд-Инвест» к Потрясовой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потрясовой М.В. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Потрясовой М.В. был заключен Договор займа № №, в соответствии с которым ООО «Трейд-Инвест» передает в собственность ответчику денежные средства, в размере <данные изъяты>, в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов, в размере 2% в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходным кассовым ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>., включая проценты. Период просрочки долга составляет 105 дней, размер ставки на момент предъявления иска составляет 2% от сумы займа за каждый день пользования замом, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более тридцати дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>. На день подачи искового заявления цена иска составляет <данные изъяты>., период просрочки составляет 135 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно). Истец просит взыскать с Потрясовой М.В. в пользу ООО «Трейд-Инвест» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойку, в размере <данные изъяты>., сумму штрафа, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Терентьев А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4). Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, и при постановлении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Потрясова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Инвест» (Займодавец) передал в собственность Потрясовой М.В. (Заемщику) денежные средства, в размере <данные изъяты>, в качестве займа, а заемщик обязался оплатить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-10).

Выдача займа Потрясовой М.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В соответствии с п. 1.2 Договора данный заем предоставлялся Потрясовой М.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование займом устанавливаются в размер 2% от суммы займа за каждый день пользования займа согласно п. 1.4 Договора.

Судом установлено, что до настоящего времени данный заем и проценты за пользование денежными средствами ответчиком уплачены не были.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ООО «Трейд-Инвест» предлагало решить спор в досудебном порядке, возвратив сумму долга (л.д. 6-7).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что ответчик заключала с ООО «Трейд-Инвест» договор займа, договор подписывала, однако долг до настоящего времени ответчик не вернула, доказательств обратного ответчик суду также не представила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать сумму основного долга, в размере <данные изъяты> коп., и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты> коп.

Истец также просил взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Так, согласно п. 4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком (Потрясовой М.В.) обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу (ООО «Трейд-Инвест») проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.9).

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку, в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>/365 дней) х 105 х 730%), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом общую сумму неустойки, в размере <данные изъяты> коп., и штраф, в размере <данные изъяты> коп., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить в общей сумме до <данные изъяты> коп.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Потрясовой М.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Учитывая предмет иска, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий, произведенных представителем, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>. (л.д.8), однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Трейд-Инвест» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Инвест» к Потрясовой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Потрясовой М.В. в пользу ООО «Трейд-Инвест» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и штраф, в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:          (подпись)                                  Р.В.Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                              Р.В.Тароян

Секретарь: