Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2016 ~ М-1549/2016 от 28.10.2016

дело № 2-1587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея 23 декабря 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием представителя истца Мишиной М.Г. – Битяк В.В., представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Маркова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной М.Г. и третьего лица Мишина О.И., действующего в интересах несовершеннолетней Мишиной Д.О., к администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского района, публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Мишина М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского совета Зейского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее - КУМИ Зейского района), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать за ней и Мишиной Д.О. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в обоснование указав, что указанное жилое помещение входило в ведомственный жилой фонд ФАО «СЭС», в 2002 году было передано в муниципальную собственность, однако в реестре муниципальной собственности не значится, в 1998 году квартира была предоставлена работнику ФАО «СЭС» Стручкову А.Л. и членам его семьи, с августа 2006 года с согласия Стручкова в квартиру были вселены истец, ее супруг Мишин О.И. и их малолетняя дочь Мишина Д.О., которые в январе 2008 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>, таким образом, вселение было произведено с согласия владельца квартиры, что приравняло семью Мишиных к членам семьи нанимателя и свидетельствует о фактическом заключении истцом и членами ее семьи договора социального найма на данное жилое помещение. До настоящего времени Мишины проживают в квартире, пользуются ею, несут бремя ее содержания, при этом Мишина М.Г. решила воспользоваться правом бесплатной приватизации занимаемого жилья, однако сделать этого не может ввиду того, что жилое помещение не принято в муниципальную собственность.

    Истец Мишина М.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Битяк В.В. заявленные требования в судебном заседании поддержала, дополнила, что Мишина М.Г. свое право на бесплатную приватизацию жилья ранее не использовала, с рождения и до 2001 года она проживала в с.Октябрьский Зейского района, затем, в период с 2001 года по 2005 год, проходила обучение в <данные изъяты> по очной форме, проживала в общежитии <адрес>, по окончании данного учебного заведения возвратилась в с.Октябрьский, где проживает по настоящее время. В спорную квартиру семья Мишиных была вселена нанимателем Стручковым А.Л. в 2006 году, была зарегистрирована с его согласия по месту жительства в <адрес>, затем в течение некоторого времени семьи Стручкова и Мишиной проживали в одной квартире совместно, вели общее хозяйство. В 2008 году Стручков со своей семьей выехал из квартиры, вывез принадлежащие им вещи, передал ключи от квартиры Мишиным, то есть фактически он и члены его семьи прекратили отношения найма данного жилого помещения. Мишины по личным обстоятельствам в 2011 году снялись в регистрационного учета по адресу рассматриваемому адресу, имеют регистрацию в другом жилом помещении с.Октябрьский, при этом из спорной квартиры никогда не выезжали, продолжают проживать в ней постоянно, несут бремя содержания квартиры, производят оплату коммунальных услуг.

Третье лицо Мишин О.И. в интересах несовершеннолетней Мишиной Д.О. заявил самостоятельные требования к администрации Октябрьского сельского совета Зейского района Амурской области, КУМИ Зейского района, ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за Мишиной Д.О. по изложенным истцом основаниям, против признания права собственности на квартиру также за Мишиной М.Г. не возражает, в своих интересах требований не заявляет.

Третье лицо Мишин О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ Зейского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному отзыву против удовлетворения исковых требований не возражает, при этом указывает, что постановлением главы администрации Зейского района № 17 от 18 января 2016 года жилой фонд ФАО СЭС в с.Октябрьский Зейского района, в том числе двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, указано считать муниципальной собственностью Зейского района, однако позже было издано постановление администрации Зейского района от 07 августа 2002 года № 435, отменяющее постановление № 17 от 18 января 2002 года, из письма, направленного в 2003 году в адрес директора ОАО «Амурэнерго», следует, что передача жилого фонда не состоялась по причине неисполнения передающей стороной своих обязательств. Право муниципальной собственности Зейского района на спорный дом не регистрировалось, жилой фонд в состав муниципальной казны Зейского района не включался, на баланс подведомственных району предприятий и учреждений не ставился, в муниципальную собственность Октябрьского сельсовета от Зейского района не передавался, спорное жилое помещение никогда не числилось в реестре муниципальной собственности Зейского района, сведения о его принадлежности отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Марков В.Ю. исковые требования не признал, указал, что в связи с реформированием энергосистемы общими собраниями акционеров ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Амурэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК» 26 июля 2006 приняты решения о слиянии данных юридических лиц, с образованием нового юридического лица - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания (ОАО «ДЭК», в настоящее время ПАО «ДЭК»), который стал правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям. Согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Амурэнерго», объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность или на каком-либо ином праве ПАО «ДЭК» не передавался, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, право собственности на квартиру за ОАО «Амурэнерго» зарегистрировано не было, не находится в собственности и на балансе ПАО «ДЭК». В связи с этим какие-либо правопритязания в отношении спорной квартиры у ПАО «ДЭК» отсутствуют. Вместе с тем, обращает внимание на то, что в отношении <адрес> не подлежит применению Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку данное жилое помещение не находится в государственной либо муниципальной собственности; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия между Стручковым А.Л., а также Мишиными отношений по договору социального найма, законность вселения в спорную квартиру Мишиных на условиях социального найма, их регистрации в спорном жилом помещении; не представлено доказательств по факту не реализации ранее права на приватизацию всех членов семьи Мишиной М.Г.; отсутствует письменный документ администрации с. Октябрьский об отказе Мишиной М.Г. в признании права собственности в порядке приватизации;

Ответчик администрация Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области своего представителя в судебное заседание не направила, ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Стручков А.Л., Черепанова Е.А., Черепанов А.В., Стручкова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что на жилое помещение по адресу: <адрес> не претендуют, против удовлетворения исковых требований не возражают, Мишина М.Г. и Мишин О.И. были вселены Стручковым А.Л. в данную квартиру в качестве членов семьи, некоторое время они проживали совместно, вели общее хозяйство.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно уведомлению от 08 ноября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

По данным Зейского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении указанного объекта недвижимого имущества производилась техническая инвентаризация и учет объектов капитального строительства и их частей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права со времени вступления данного закона в силу. В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. До 1998 года объекты недвижимого имущества подлежали регистрации в Бюро технической инвентаризации.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 утверждена Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», согласно которой в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений: а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов; б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий; в) кооперативных и других общественных организаций; г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. (§ 1) Регистрации подлежат все строения, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. (§ 2) При этом разделом II Инструкции был регламентирован порядок определения права собственности на строения.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 29 декабря 1971 года № 576 утверждена форма и содержание технического паспорта, включающие сведения о регистрации права собственности с указанием фонда, к которому отнесено имущество, а также организации, которой принадлежит объект недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному БТИ г.Зеи 26 октября 1982 года, копия которого выдана ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данный дом, 1982 года постройки, отнесен к государственному фонду, принадлежит Сетевому участку Северных электрических сетей, который входил в состав государственного производственного объединения энергетики и электрификации «Амурэнерго» (Амурского производственного объединения энергетики и электрификации «Амурэнерго»).

В соответствии с Указом Президента РФ от 15 августа 1992 года № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» в перечень объединений, предприятий и организаций, преобразуемых в акционерные общества, акции которых вносятся в уставный фонд российского акционерного общества вошло Амурское производственное объединение энергетики и электрификации «Амурэнерго», регистрация АООТ «Амурэнерго», правопреемника ПО «Амурэнерго» произведена администрацией г.Благовещенска Амурской области 10 июня 1993 года.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома, квартиры относятся к жилищному фонду.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года не предусматривал приватизацию жилищного фонда юридическими лицами, действовал публичный запрет на приватизацию жилого фонда. Приватизация находящегося на балансе жилищного фонда была и в дальнейшем запрещена Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в частности, п.1 Указа закреплено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда, указано, что такие объекты находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Федеральные законы и иные нормативные акты являются публичными требованиями законодателя, адресованными неопределенному кругу лиц, и обязательны к исполнению всеми, не только субъектами предпринимательской деятельности, но и государственными органами.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий; для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной (государственной) собственности предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Постановлением главы администрации Зейского района № 17 от 18 января 2002 года на основании данного постановления Правительства РФ указано - жилой фонд (сел Александровка, Верхнезейск, Октябрьский, Овсянка, Тунгала) ФАО СЭС (филиала АО Северные электрические сети) согласно приложению № 1 (46 жилых домов) считать муниципальной собственностью Зейского района, в том числе двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением первого заместителя главы администрации Зейского района от 07 августа 2002 года № 435 указанные выше постановление отменено в связи с тем, что фактически по состоянию на 01 августа 2002 года по актам (накладным) приемки-передачи основных средств передано в муниципальную собственность 47 жилых домов, часть из которых требует капитального ремонта, дефектные ведомости на ремонт и сметы составлены, но денежные средства не перечислены.

Вместе с тем, постановление от 07 августа 2002 года № 435 от 07 августа 2002 года противоречит положениям постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235, которое каких-либо дополнительных требований к техническому состоянию подлежащего передаче в муниципальную собственности имущества не устанавливало, не предусматривало каких-либо исключений в части передачи жилищного фонда.

ПАО «ДЭК» является правопреемником ОАО «Амурэнерго», из пояснений представителя ПАО «ДЭК» и представленных ответчиком документов следует, что в соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Амурэнерго» от 26 июля 2006 года № 26, спорное жилое помещение в собственность ПАО (ОАО) «ДЭК» не передавалось, не находится данное жилое помещение ни в собственности, ни на балансе, ни в пользовании ПАО «ДЭК», какие-либо правопритязания в отношении него у ответчика – ПАО «ДЭК» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, находился в государственной собственности и во владении Сетевого участка Северных электрических сетей ПО «Амурэнерго», правопреемником которого в порядке приватизации являлось ОАО «Амурэнерго», а затем – в порядке реорганизации ПАО «ДЭК», и что в силу приведенных выше законоположений дом и входящая в него спорная квартира № 1 подлежали принятию в муниципальную собственность образования, на территории которого находится: в собственность Зейского района, а затем – в собственность Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность ни Зейского района, ни Октябрьского сельсовета не оформлена в установленном порядке, не имеет значения для существа спора, поскольку при приватизации государственного предприятия принадлежавшее ему жилье, тем более при отсутствии его в собственности правопреемников, должно поступить только в муниципальную собственность.

И отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание выводы суда о том, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, не находится в собственности ПАО «ДЭК», данный ответчик – ПАО «ДЭК» - является ненадлежащим, в связи с чем в удовлетворении требований к нему должно быть отказано.

Далее, из представленной администрацией Октябрьского сельсовета Зейского района и ОВМ МО МВД России «Зейский» информации, с учетом сведений о том, что <адрес> не существует, следует, что в <адрес> проживали с 01 декабря 1998 года Стручков А.Л., его жена Черепанова Е.А. и дети Стручкова Н.А., Черепанов А.В., были зарегистрированы в данном жилом помещении с 08 октября 2001 года по 17 января 2008 года, далее имеют регистрацию в <адрес>; Мишина М.Г., ее муж Мишин О.И. и их дочь Мишина Д.О. фактически проживают в <адрес> с декабря 2006 года по настоящее время, были зарегистрированы в ней с 23 января 2008 года по 22 июня 2011 года, с 23 июня 2011 года по настоящее время имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно списку работников СЭС АО «Амурэнерго», именованному списком «на прописку п.Октябрьский», утвержденному на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации (протокол № 2 от 17 марта 1998 года), представленному администрацией Октябрьского сельсовета, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Стручкову А.Л., электромонтеру СЭС, на семью из четырех человек (жена Черепанова Е.А., сын Черепанов А.В., дочь Стручкова Н.А.).

В соответствии со ст.43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения семье Стручкова А.Л., жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Из представленного корешка ордера № 669 от 10 июня 1999 года следует, что администрацией <адрес> на основании постановления главы администрации Стручкову А.Л. выдан ордер жилое помещение, предоставленное СП Северные электрические сети.

Форма договора социального найма жилого помещения определена статьей 63 ЖК РФ, в соответствии с ч.1 которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ). Однако с нанимателями жилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до введения в действие Жилищного кодекса РФ 2004 года договор социального найма в виде единого письменного документа не оформлялся.

Сведения о том, что спорное жилое помещение имело на момент его предоставления статус служебного, отсутствуют. Кроме того, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Стручков А.Л. являлся нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма.

В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67, с.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в числе прочего вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Так, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    По смыслу указанных правовых норм наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи не только с согласия членов своей семьи (в том числе и временно отсутствующих), но и собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица, являющегося наймодателем.

Согласно ч.1 ст. 31 и ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в жилом помещении его супруг, дети, родители, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве члена семьи, ведут общее хозяйство.

Таким образом, признание человека членом семьи лица, которому предоставляются определенные жилищные права, возможно при установлении факта его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи этого лица, совместного проживания и ведения общего хозяйства с ним. По смыслу закона при признании лица членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения необходимо учитывать факт его вселения в жилое помещение, а также учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено, что Мишина М.Г., Мишин О.И., Мишина Д.О. были зарегистрированы в <адрес> на основании заявления от 09 января 2008 года, с согласия главы Октябрьского сельсовета Зейского района.

Из объяснений представителя истца и третьего лица Стручкова А.Л. следует, что вселены Мишины в рассматриваемую квартиру были как члены семьи Стручкова А.Л., некоторое время проживали совместно, вели общее хозяйство, данный факт подтверждается представленными администрацией Октябрьского сельсовета информацией о периодах проживания Мишиных и семьи Стручкова А.Л. в спорной квартире, о периодах регистрации их в данном жилом помещении.

В силу ч.2 ст.686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено, что в 2008 году Стручков А.Л., Стручкова Н.А., Черепанова Е.А., Черепанов А.В. выехали из <адрес>, с указанного времени зарегистрированы и проживают в <адрес>, на указанное жилое помещение прав не заявляют, в то же время Мишины продолжают постоянно проживать в данной квартире.

Давая оценку тому обстоятельству, что Мишина М.Г., Мишин О.И., Мишина Д.О. с 23 июня 2011 года имеют регистрацию по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Как установлено ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла этой нормы следует, что у гражданина не может быть более одного места жительства.

В соответствии со ст.ст.3, 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляется в том числе документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Таким образом, регистрация по месту жительства может являться доказательством, подтверждающим место проживания лица в определенный период времени.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства может расцениваться лишь как одно из доказательств, подтверждающих место проживания гражданина наряду с иными, подлежащими оценке в их совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, доказательствами.

В судебном заседании как из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, так и информации, предоставленной администрацией Октябрьского сельсовета Зейского района, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется, установлен факт постоянного проживания Мишиных в спорном жилом помещении с декабря 2006 года по настоящее время, Мишины несут бремя содержания квартиры, согласно выписке из лицевого счета, с февраля 2007 года по настоящее время несут бремя содержания жилого помещения, то есть выполняют обязанности нанимателей квартиры.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Мишиной М.Г., Мишина О.И., Мишиной Д.О., жилищные права которых производны от прав Стручкова А.Л., при вселении в спорное помещение допущено не было, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мишина М.Г., Мишин О.И., Мишина Д.О. проживают в <адрес>, являющейся объектом муниципальной собственности, на условиях социального найма.

Как установлено ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Пользование подразумевает проживание лица в предоставленном ему на условиях социального найма жилом помещении.

Исходя из этого критерием, по которому следует определять, что лицом не использовано право на приватизацию, является отсутствие в регистрирующих органах сведений о передаче ему в собственность жилья в порядке приватизации по достижении им совершеннолетнего возраста.

Мишина М.Г. достигла совершеннолетнего возраста <Дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

При этом в силу ч.2 ст.33 того же закона, создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно данным, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» (по всем территориальным органам Росреестра), за период с 02 августа 1999 года по 03 ноября 2016 года участие в приватизации Мишиной М.Г. не зарегистрировано. Участие в приватизации Мишиной Д.О. до достижения ею совершеннолетнего возраста не ограничено.

Мишин О.И. принимать участие в приватизации рассматриваемого жилого помещения не желает, согласен на передачу занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес> долевую собственность Мишиной М.Г. и Мишиной Д.О.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условия для приватизации Мишиной М.Г. и Мишиной Д.О. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены, в связи с чем исковые требования, заявленные к КУМИ Зейского района и администрации Октябрьского сельсовета Зейского района, о признании за Мишиной М.Г. и Мошиной Д.О. права общей долевой собственности на данное помещение подлежат удовлетворению. При этом в силу ч.1 ст.245 ГК РФ доли данных лиц признаются равными.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мишиной М.Г. и третьего лица Мишина О.И., действующего в интересах несовершеннолетней Мишиной Д.О., удовлетворить частично.

Признать за Мишиной М.Г. и Мишиной Д.О. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности за каждой в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требовании Мишиной М.Г. и третьего лица Мишина О.И., действующего в интересах несовершеннолетней Мишиной Д.О., к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья                     Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                      Е.В. Охотская