Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2021 ~ М-413/2021 от 18.10.2021

Дело №2-477/2021

УИД - 26RS0021-01-2021-0006242-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13»декабря 2021 г.                            г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьиРогозина К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ганночка Т.В.,

с участием: истца Чубовой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чубовой А.Г. к Шишлянникову Е.А. о взыскании задатка по устному договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда,

установил:

Чубова А.Г. обратилась в суд с иском кШишлянникову Е.А. о взыскании задатка по устному договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда.

Ответчик Шишлянников Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство, из существа которого следует, что в г. Лермонтове он не проживает с 2016 года и в настоящее время имеет временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживает в <адрес>, в связи с чем просит судебное заседание, назначенное на 13.12.2021 г. провести в свое отсутствие, гражданское дело по иску Чубовой А.Г. к нему направить по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец Чубова А.Г. в разрешении вопроса подсудности настоящего спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что её обращение с настоящим иском в Лермонтовский городской суд обусловлено тем, что в переписке с ответчиком, последний указывал адрес своего проживания в г. Лермонтове, однако документов, объективно подтверждающих это обстоятельство, у неё нет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края ввиду следующего.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ, при этом, общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.(ст. 28 ГПК РФ)

Согласно п. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец, предъявляя настоящее исковое заявление, ссылается на нарушение его прав как потребителя, основываясь на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, исходя из содержания искового заявления, местом заключения и исполнения устного договора на изготовление и монтаж кухонной мебели, является место жительства истца в г. Ессентуки Ставропольского края, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для определения подсудности данного спора Лермонтовскому городскому суду.

Согласно копии паспорта Шишлянникова Е.А. 01.06.2016 года он снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда Отделом МВД РФ по г. Лермонтову.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № на срок с 20.09.2021 г. по 20.09.2026 года Шишлянников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Из письменного заявления Шишлянникова Е.А. в суд следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес>.

При этом, как регистрация по месту жительства, так и фактическое проживание ответчика по адресу указанному в иске: <адрес> материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что гражданское дело принято Лермонтовским городским судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Чубовой А.Г. к Шишлянникову Е.А. о взыскании задатка по устному договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий:                              К.В. Рогозин