Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17159/2015 от 08.07.2015

Судья:Зайцева Т.В. Дело <данные изъяты> – 17159/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ « Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Осипенко С. Л., Осипенко Е. А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ « Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ « Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Осипенко С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Осипенко С.Л., Осипенко Е.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, просили признать за ними в равных долях право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение.

Истцы указали, что Осипенко С.Л. являлся военнослужащим, уволен с военной службы по достижении предельного возраста, имеет выслугу более 33 лет. 24.03.2011г. на основании договора социального найма за № 3613, заключенного между Осипенко С.Л. и ФГУ «Архангельская квартирно- эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ» ему на семью из трех человек, включая его самого, жену Осипенко Е.А. и сына Осипенко А.С. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры размером общей площади жилого помещения - 62,0 кв. метров, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 12.09.2012г. истцы, намереваясь использовать предоставленное федеральным законом право на участием в однократной бесплатной приватизации жилого помещения, обратились в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» и <данные изъяты> в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, откуда ими были получены ответы, что в связи отсутствием у данных учреждений прав на передачу жилых помещений в собственность граждан вопрос приватизации может быть разрешен в судебном порядке. Истцы считают, что действия ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управлением имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ нарушают предоставленное федеральным законом право на однократное бесплатное участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве на иск указали, что в перечень полномочий Министерства обороны РФ не входит обязанность по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве на иск указали, что надлежащим ответчиком по заявленному иску не являются, решений о передаче спорной квартиры в оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» собственником федерального имущества - Министерством обороны РФ не принималось, на балансе ФГКУ квартира не состоит, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ « Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит отменить заочное решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Осипенко С.Л. является нанимателем жилого помещении в виде двухкомнатной квартиры размером общей площади жилого помещения - 62,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма за <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Осипенко С.Л. и ФГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ».

В договоре социального найма указано, что жилое помещение предоставлено Осипенко С.Л. на семью из трех человек, включая его самого, жену Осипенко Е.А. и сына Осипенко А.С.

Осипенко С.Л. являлся военнослужащим, был уволен с военной службы по достижении предельного возраста, имел выслугу военной службы более 33 лет.

К моменту предоставления жилого помещения оба супруга проживали на территории закрытого военного городка «Серпухов-15», в приватизации занимаемого жилого помещения участия не принимали.

Судом было установлено, что истцы, намереваясь использовать предоставленное им федеральным законом право на участие в однократной бесплатной приватизации жилого помещения, 12.09.2012г. обратились в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» и <данные изъяты> в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, однако вопрос о приватизации не был разрешен в связи с отсутствием у данных юридических лиц права на передачу жилых помещений в собственность граждан, вследствие чего истцы лишены возможности разрешить вопрос о приватизации во внесудебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», правильно мотивировал принятое решение тем, что спорный дом значится в числе объектов федерального имущества, то есть относится к категории жилого фонда, подлежащего приватизации. Жилое помещение предоставлено Осипенко С.Л. на условиях социального найма, истец имел право на заключение договора социального найма жилого помещения. Истец имел выслугу по военной службе более 33 лет в календарном исчислении, был уволен с военной службы по достижении предельного возраста, проживал на территории закрытого военного городка «Серпухов- 15», имел право на получение жилого помещения для постоянного проживания. При этом право на однократное участие в приватизации истцы не использовали.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является исчерпывающим, законных оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не установлено.

В связи с чем, суд принял правомерное решение о признании за истцами право собственности в порядке бесплатной приватизации в размере 1/2 доли за каждым на спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, указав, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что ФГКУ « Специальное ТУИО» не является надлежащим ответчиком, решений о передаче им спорной жилой площади не принималось, надлежащим ответчиком является ФГКУ « Северо-Западное ТУИО», в которое в порядке реорганизации влилась Архангельская КЭЧ, не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств того, что правообладателем спорного жилого помещения является ФГКУ « Северо-Западное ТУИО».

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: