Решение по делу № 2-2469/2014 ~ М-778/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца - Золотухина А.А., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Пронько Д. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Аграрная Инвестиционная компания «АГРИКО». Вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Пронько Д.В. застрахованный в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» получила механические повреждения. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 477.613 руб. 72 коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения с учетом процента износа в сумме 328.091 руб. 68 коп., расходы на представителя, почтовые расходы, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Пронько Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Аграрная Инвестиционная компания «АГРИКО». Вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Пронько Д.В.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло из-за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Пронько Д.В., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика Пронько Д.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом по данному страховому случаю была выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 477.613 руб. 72 коп., с учетом процента износа составляет 328.091 руб. 68 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

В адрес ОАО «РСТК» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ОАО «РСТК» оставила без внимания. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца 120.000 руб. 00 коп., а с ответчика Пронько Д.В. 208.091 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., представитель участвовал в двух судебных заседаниях, а также помогал при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме 15.000 руб., отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в следующих размерах с ОАО «РСТК» 5.486 руб. 27 коп., с ответчика Пронько Д.В. 9.513 руб. 73 коп.,

Также с ответчика Пронько в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 795 руб. 91 коп., поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и признаются судом необходимыми.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в следующих размерах с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3600 руб. 00 коп., а с ответчика Пронько Д.В. в сумме 2.880 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба 120.000 руб. 00 коп., расходы на представителя 5.486 руб. 27 коп., госпошлину в размере 3.600 руб. 00 коп., а всего взыскать 129.086 руб. 27 коп.

Взыскать с Пронько Д. В. в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба 208.091 руб. 68 коп. расходы на представителя 9.513 руб. 73 коп., почтовые расходы 795 руб. 91 коп., госпошлину в размере 2.880 руб. 91 коп., а всего взыскать 221.282 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: