Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2015 ~ М-2312/2015 от 10.04.2015

№ 2-2300/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 г.                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения - <данные изъяты> коп.; утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с проведением независимой экспертизы - <данные изъяты> руб.; расходов по отправке постановления - <данные изъяты> коп.; штрафа в размере 50 % от стоимости ущерба; компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

ФИО2 является собственником автомобиля Kia Rio, №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (полис серии №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена единовременно в полном объеме. Безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. Условиями договора страхования предусмотрена выплата по калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с а/м Kia Rio, №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратилась с заявлением в ООО «Страховая Группа «Компаньон» о страховом возмещении по КАСКО, представила необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, и застрахованный автомобиль на осмотр. Однако выплата до сих пор не произведена.

В целях объективной оценки материального ущерба истец обратилась в <данные изъяты>», которое провело исследование транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - <данные изъяты> коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости ТС составил <данные изъяты> руб. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика оплатить стоимость восстановительного ремонта а/м Kia Rio, №. Расходы по отправке претензии составили <данные изъяты> коп. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования страхового случая было направлено Постановление о прекращении производства по делу. Расходы по отправке составили <данные изъяты> коп. Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП, составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. (за вычетом франшизы в сумме <данные изъяты> коп.); утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по отправке постановления в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере 50 % от стоимости ущерба; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал, в обоснование исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснял, что а/м истца первый раз участвовал в ДТП. Виновный водитель скрылся с места ДТП, управлял а/м ВАЗ темно-зеленного цвета, предположительно марка а/м ВАЗ четырнадцатой модели. В месте столкновения транспортных средств дорога трехполостная, две полосы в одну сторону и одна в другую. ФИО3, управляя а/м истца, двигался по второй полосе <адрес>. Виновник выехал с прилегающей территории слева. ФИО3 пытаясь избежать столкновения, повернул руль вправо, но произошел удар: а/м виновника ударил передней левой часть в а/м истца, в заднюю левую дверь, а затем в левое заднее крыло и бампер слева. Страховое возмещение не выплачено страховой компанией по неизвестной причине.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает. В соответствии с договором страхования предусмотрен размер страховой выплаты с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых Транспортных средств (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком. Кроме того, договором предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании штрафа. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» считают необоснованным в связи с тем, что указанная норма закона предусматривает взыскание штрафа только за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В случае. Если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда, считают, что размер штрафа и морального вреда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по ст.333 Гражданского кодекса РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просят суд обязать истца вернуть ООО «Страховая Группа «Компаньон» заменяемые детали.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Северная Казна» в судебном заседании не присутствовали, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживают. В случае удовлетлврению иска, взысканные денежные средства, просят перечислить на счет ФИО2, открытый в ООО «Русфинанс Банк» на гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (на день заключения договора) предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования (полис АК №1220240-Ф). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования – автомобиль Kia Rio, VIN №, по риску «КАСКО». Страховая сумма – <данные изъяты> коп., неагрегатная, безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> руб. размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком. Выгодоприобретателем является страхователь.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Правилами страхования предусмотрено, что страхование ТС и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» является страхованием по риску «КАСКО». По риску «Ущерб» признается страховым случаем повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В период действия указанного Договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. в <адрес>, в районе <адрес>, неустановленный водитель а/м ВАЗ02114, темно-зеленного цвета, допустил столкновение с а/м Kia Rio, №, и с места столкновения уехал. В результате произошедшего ДТП автомобиль Kia Rio, №, получил механические повреждения.

Исходя из положений Правил страхования и условий Договора страхования, в результате повреждения автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст.15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

По общему правилу, установленному в ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Часть 4 указанной нормы предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.Поскольку условиями Договора страхования между сторонами не предусмотрена замена страхового возмещения предоставлением имущества, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме являются законными и обоснованными.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день а/м истицы был осмотрен специалистом страховой компании, составлен соответствующий акт. В целях определения размера ущерба, истица обратилась в <данные изъяты>», заключив договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы. За услуги <данные изъяты>» оплатила в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с копиями отчетов об оценке, договоров, актов приема передачи, квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истицы, но ее требования по выплате стоимости восстановительного ремонта (за минусом франшизы), величины УТС, расходов по оценке, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлен оригинал постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отправку оплачено 37 руб. 60 коп. В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., с технической точки зрения, на автомобиле Kia Rio, №, при описанных в материалах дела и административном материале обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., не исключается образование повреждений, расположенных на: задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере, заднем левом брызговике, заднем левом подкрылке, уплотнителе задней левой двери и колпаке заднего левого колеса. Данные повреждения причинены одномоментно и соответствуют пояснениям водителя и схеме ДТП. Стоимость восстановительного ремонта а/м Kia Rio, №, составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб. Исследование проведено с осмотром а/м Kia Rio, №, который был представлен на осмотр в не восстановленном состоянии. В результате анализа данных административного материала и анализа повреждений на а/м Kia Rio, №, определено, что локализация повреждений на а/м Kia Rio, № соответствует сведениям из справки о ДТП; характер имеющихся на а/м Kia Rio, №, повреждений указывает на одномоментность образований и возможность отнесения их к рассматриваемому страховому случаю. В результате графического сопоставления отмеченных деформаций на транспортном средстве с использованием графических моделей автомобилей тех же марок, которые участвовали в ДТП, а также подетального анализа имеющихся повреждений а/м Kia Rio, №, установлено, что уровень горизонтально ориентированного скользящего следа на а/м Kia Rio, №, расположенного на задней левой двери и заднем левом крыле в верхней части, в виде деформации деталей с разрывом крыла, по высоте относительно опорной поверхности и пространственному расположению соответствует расположению угловой части переднего левого крыла, левой блок-фары и левой угловой части капота на стандартном а/м ВАЗ 2114; уровень горизонтального ориентированного скользящего следа на а/м Kia Rio, №, расположенного в нижней части задней левой двери, арочной части заднего левого крыла, левой боковой части заднего бампера и разрушений колпака заднего левого колеса соответствует расположению наиболее выступающей поверхности левой угловой части переднего бампера стандартного а/м ВАЗ 2114. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы, стороны с заключением судебной экспертизы согласились, более того, ответчиком произведена страховая выплата на основании выводов судебного эксперта. Автомобиль Kia Rio, №, 2014 г. выпуска, единственным его пользователем являлась истица. До аварийные повреждения на а/м истца судебными экспертами не выявлены. Из сообщения УГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ а/м истца участвовал в одном ДТП, зарегистрированном на территории города Ульяновска. Таким образом, каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено. Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). При этом, в сумму ущерба, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, включаются расходы истца по оценке и почтовые расходы по отправке постановления. Согласно Договору страхования транспортное средство находится в залоге с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленным в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк». В период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинанс Банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк». Следовательно, страховая сумма, состоящая из стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, в размере <данные изъяты> коп. подлежит перечислению на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 №, Банк получатель: ООО «Русфинанс Банк», расположенный по адресу: <адрес>; Корр/счет: №, БИК: №, ИНН: № КПП: №. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Принимая во внимание, что ответчик продолжительное время не выплачивал истцу страховое возмещение, каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено, учитывая степень нравственных и физических переживаний истца, в его пользу подлежит взысканию со страховой компании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований в данной части следует отказать. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Материалами дела установлено, что в досудебном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке выдачи направления на СТОА. Требование о страховом возмещении впервые заявлено в претензии, при этом, указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет, открытый в Сбербанке России, что противоречит условиям договора. Доказательств того, что истцом согласовано с ООО «Русфинанс Банк» перечисление страховой выплаты в иной Банк, суду не представлено. Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке не обращался в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в денежном выражении, а по указанным в претензии банковским реквизитам, без согласования с залогодателем, страховое возмещение не могло быть перечислено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает.

Интересы истца в суде представляли представители ФИО6 и ФИО7 За услуги представителей истец оплатил <данные изъяты> руб., за оформление доверенности нотариусу оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью и справкой нотариуса ФИО8, договором на оказание юридических услуг №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, категории дела, объема искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя истца, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, подлежат взысканию расходы, потраченные на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> коп.

Расходы <данные изъяты> по проведению судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом в рамках данного гражданского дела, составили <данные изъяты> коп. Поскольку требования истца в части восстановительного ремонта и величины УТС подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по производству судебной автотехнической экспертизы взыскиваются в пользу <данные изъяты>» с ответчика.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду того, что на ООО «Страховая Группа «Компаньон» возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включающего в себя стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ и стоимость запасных частей, суд приходит к выводу о том, что право получения поврежденных в результате ДТП и подлежащих замене деталей автомобиля истца, принадлежит ООО «Страховая Группа «Компаньон». Следовательно, на истца необходимо возложить обязанность по передаче узлов, деталей автомобиля Kia Rio, №, подлежащих замене и указанных в заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: крыло заднее левое, бампер задний, подкрылок задний левый, брызговик грязезащитный левый, дверь задняя левая, уплотнитель двери задний левой, колпак колеса задний левый, молдинг заднего стекла, сепаратор, проставка.

Учитывая, что истец в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в порядке перечисления на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 №, Банк получатель: ООО «Русфинанс Банк», расположенный по адресу: <адрес>; Корр/счет: №, БИК: №, ИНН: №, КПП: №.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Обязать ФИО2 после получения страхового возмещения, передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» подлежащие замене поврежденные узлы и детали автомобиля Kia Rio, №, а именно: крыло заднее левое, бампер задний, подкрылок задний левый, брызговик грязезащитный левый, дверь задняя левая, уплотнитель двери задний левой, колпак колеса задний левый, молдинг заднего стекла, сепаратор, проставка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Г. Асанидзе