Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-5157/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко Василия Ивановича к ООО «Асгард» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вдовиченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Асгард» о взыскании уплаченных денежных средств- <данные изъяты> рублей, неустойки- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Асгард» заключен инвестиционный договор № на строительство жилого строения по утвержденному проекту и генеральному плану застройки земель дачного общества с участием подрядчика, по условиям которого Вдовиченко В.И. осуществил первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ООО «Асгард» и ООО «Красноярская строительная компания» подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого договор расторгнут по инициативе потребителя. ООО «Асгард» и ООО «КСК» обязались вернуть уплаченные потребителем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании п. № Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора потребителю должно быть передано в собственность жилое строение на дачном земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, Вдовиченко В.И. заключил с ООО «Асгард» и ООО «КСК» договор для удовлетворения своих личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением урегулировать спор в добровольном порядке, ответа на претензию не последовало.

Впоследствии представители истца Кожальник В.П. (по доверенности) требования уточнил, просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кожальник В.П., Анфилатова О.А. (по доверенности- л.д. 40, 134) исковые требования поддержали. Представители ООО «Асгард», ООО «Красноярская строительная компания» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено (л.д. 127-129, 131-133). Так, ООО «Асгард», ООО «Красноярская строительная компания» извещались судом по юридическому адресу. Юридическое лицо обязано получать корреспонденцию по месту нахождения, неявка за почтовой корреспонденцией является собственным усмотрением руководителя организации, возврат почтовой корреспонденции свидетельствует о надлежащим извещении лиц, участвующих в деле. При этом суд учитывает, что ответчику известно о нахождении в производстве суд настоящего дела. С согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Вдовиченко В.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко В.И. (Инвестор), ООО «Асгард» (Заказчик) и ООО «Красноярская строительная компания» (Подрядчик) заключен инвестиционный договор № на строительство жилого строения по утвержденному проекту и генеральному плану застройки земель дачного общества с участием подрядчика, предметом которого является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием Инвестора, Заказчика и Подрядчика.

Пунктом № договора предусмотрено, что инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание Объекта, строительство инфраструктуры, дорог общего пользования, благоустройство территории в пределах Генерального плана застройки, изготовление проектно-сметной документации, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, а также на контроль за выполнением работ. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству Объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные Сторонами и обеспеченные финансированием (п. № договора).

Согласно п. № договора Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый Объект Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязуется передать готовый Объект по Акту приёма-передачи Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты последним всей суммы по данному договору.

Стоимость всех работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. № договора). Первоначальный взнос вносится Инвестором в кассу Заказчика при подписании договора и составляет <данные изъяты> рублей. Дальнейшие платежи вносятся Инвестором в кассу Заказчика ежемесячно по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев (приложение № к договору- л.д. 15).

Пунктом № договора предусмотрено право Инвестора на основании заявления расторгнуть договор досрочно. При досрочном расторжении договора на условиях, предусмотренных п. №, Заказчик и Подрядчик обязаны возвратить Инвестору оплаченные Инвестором денежные средства за весь период Договора в полном объеме в течение <данные изъяты> календарных дней с даты расторжения договора (п. №) (л.д. 6-14).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вдовиченко В.И. оплатил в кассу ООО «Асгард» на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко В.И. (Инвестор), ООО «Асгард» (Заказчик) и ООО «Красноярская строительная компания» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Вдовиченко В.И. на основании п. № договора расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик и Подрядчик на основании п. № обязуются возвратить денежные (Инвестиции) средства Вдовиченко В.И. в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им в виде целевого финансирования для реализации п.п. № настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В судебном заседании представители истца пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко В.И., ООО «Асгард» и ООО «Красноярская строительная компания» заключен инвестиционный договор № на строительство жилого строения по утвержденному проекту и генеральному плану застройки земель дачного общества с участием подрядчика, по условиям которого ФИО2 осуществил первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора потребителю должно было быть передано в собственность жилое строение на дачном земельном участке по адресу: ДНТ «Удачное», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ООО «Асгард» и ООО «Красноярская строительная компания» подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого договор расторгнут по инициативе потребителя; ООО «Асгард» и ООО «КСК» обязались вернуть уплаченные потребителем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании п. № договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением урегулировать спор в добровольном порядке. Ответчик истцу ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ООО «Асгард» уплаченные денежные средства- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, штраф.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко В.И. (Инвестор), ООО «Асгард» (Заказчик) и ООО «Красноярская строительная компания» (Подрядчик) заключен инвестиционный договор № на строительство жилого строения по утвержденному проекту и генеральному плану застройки земель дачного общества с участием подрядчика, предметом которого является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием Инвестора, Заказчика и Подрядчика. Подрядчик принял обязательство полностью завершить строительство и сдать готовый Объект Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Заказчик обязался передать готовый Объект по акту приёма-передачи Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты последним всей суммы по данному договору. Стоимость всех работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. № договора), первоначальный взнос вносится Инвестором в кассу Заказчика при подписании договора и составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что истцом в соответствии с инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко В.И. (Инвестор), ООО «Асгард» (Заказчик) и ООО «Красноярская строительная компания» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Вдовиченко В.И. на основании п. № договора расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Заказчик и Подрядчик на основании п. № обязуются возвратить денежные (Инвестиции) средства Вдовиченко В.И. в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им в виде целевого финансирования для реализации п.п. № настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, согласно гарантийному письму (л.д. 22) денежные средства обязался возвратить ООО «Асгард», условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены, в установленный дополнительным соглашением срок- до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу полностью не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд учитывает, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты> рублей (л.д. 90), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по условиям дополнительного соглашения, заключенного Вдовиченко В.И., ООО «Асгард» и ООО «КСК» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Вдовиченко В.И. в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им в кассу ООО «Асгард» в виде целевого финансирования для реализации п.п. № договора должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возвращено, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд, проверив расчета истца, находя его обоснованным (л.д. 4), полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты>).

В соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителей истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, доказательств, что размер судебных расходов завышен, ответчиком не представлено, с ООО «Асгард» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 136), <данные изъяты> рублей (л.д. 137-139), <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты>) за отправление телеграмм (л.д. 140-142), а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовиченко Василия Ивановича к ООО «Асгард» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Асгард» в пользу Вдовиченко Василия Ивановича <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Председательствующий В.В. Демидова