Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-63/2023 (2-1-797/2022;) ~ М-1-809/2022 от 19.12.2022

дело № 2-1-63/2023

УИД-73RS0024-01-2022-001096-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                                                                               16 февраля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галныкиной Людмилы Васильевны к Худякову Дмитрию Александровичу, Латыпову Рамилю Рафкатовичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Галныкина Л.В. обратилась в суд с иском к Худякову Д.А., Латыпову Р.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указала, что она, как взыскатель, по исполнительному производству, имея охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными и для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделок в отношении, принадлежащего должнику имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 по делу ***********, вступившим в законную силу 08.06.2010, с ООО «ПСК «Стройка» в ее пользу взысканы денежные средства, переданные по договору *********** от 01.10.2008 в сумме 850 000 руб., как следствие неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб.

В отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство ***********-СД от 03.08.2015 о взыскании задолженности с должника

ООО    "ПСК "Стройка" (ИНН 7327044545), директором и учредителем которого являлся Худяков Д.А., в пользу Галныкиной Л.В. в сумме 1489815,21 руб.

Директор ООО "ПСК "Стройка" Худяков Д.А. был неоднократно предупрежден по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. От Худякова Д.В. в рамках исполнительного производства отбиралось объяснение, в котором он пояснял, что обязуется погасить сумму задолженности перед ней после ввода дома в эксплуатацию. Худяков Д.А., действуя от имени ООО "ПСК "Стройка", заключил договора с различными подрядными организациями на строительство многоквартирного дома.

28.12.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***********, р.*********** был введен в эксплуатацию, однако Худяков Д.А. решение суда не исполнил, а злоупотребляя своим правом и преследуя противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу нее в рамках исполнительного производства, заключил договора купли-продажи квартир в указанном многоквартирном доме:

с Латыповым Р.Р. (договор купли-продажи *********** от 12.05.2016 ***********);

-с ООО "Строй-Комфорт" (договор купли-продажи *********** от 21.10.2016 ***********);

с ООО "Строй-Комфорт" (договор купли-продажи *********** от 11.04.2018 ***********);

с Латыповым P.P. (договор купли-продажи *********** от 17.04.2018 ***********);

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.06.2016 по делу ***********, вступившим в законную силу 28.06.2016, Худяков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Приговором суд установил, что в период с 24 сентября 2014 года по 12 апреля 2016 года, Худяков Д.А., являясь директором ООО "ПСК "Стройка», будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства, и, зная о наличии задолженности по исполнительному документу (по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 по делу ***********), будучи неоднократно, начиная с 2013 года по 2016 год, предупрежденным судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, умышленно не принял надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда.

16.04.2020, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "ПСК "Стройка" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2016 по делу №***********, вступившим в законную силу 13.06.2019, удовлетворено ее заявление, Худяков Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСК "Стройка" в размере 1 790 849 руб. 77 коп. С Худякова Д.А. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 1 790 849 руб. 77 коп.

На основании указанного решения в настоящее время на исполнении в Отделении судебных приставов по Чердаклинскому району Ульяновской области находится сводное исполнительное производство ***********-СД о взыскании с Худякова Д.А. задолженности в сумме 1 059 907,04 руб. в ее пользу.

В добровольном порядке Худяковым Д.А. исполнительный документ не исполняется, имущества подлежащего описи и аресту не имеется.

Худяков Д.А., являясь директором ООО "ПСК "Стройка", правообладателем и собственником земельного участка и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, в целях уклонения от исполнения решения суда, злоупотребляя своим правом, продал квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***********, р.***********, вновь созданной аффилированной организации ООО "Строй-Комфорт" (ИНН 7325104830), в которой по настоящее время находится в должности заместителя директора и Латыпову Р.Р., являющемуся директором ООО "Строй-Комфорт".

Истец Галныкина Л.В. просит:

Признать договор купли-продажи квартиры от 12.05.2016 ***********, площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенный между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р., недействительным с применением последствий недействительности сделки;

Признать договор купли-продажи квартиры от 17.04.2018 ***********, площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенный между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А., и Латыповым Р.Р. недействительным с применением последствий недействительности сделки;

Признать договор купли-продажи квартиры от 21.10.2016 ***********, площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенный между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и ООО "Строй-Комфорт", недействительным с применением последствий недействительности сделки;

Признать договор купли-продажи квартиры от 11.04.2018 ***********, площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенный между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А., и ООО "Строй-Комфорт", недействительным с применением последствий недействительности сделки;

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности:*********** от 12.05.2016; *********** от 17.04.2018; *********** от 21.10.2016; *********** от 11.04.201, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Галныкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что настоящий иск был подан ею в связи с тем, что ряд обстоятельств указывают на намеренные действия со стороны Худякова и ответчика - директора ООО «Строй-Комфорт» Латыпова Р.Р. на неполучение ею присужденных денег. ООО ПСК «Стройка» после присуждения долга продолжало строительство дома по *********** в р.*********** и продолжало заключение договоров долевого строительства. После, все эти квартиры были перепроданы третьим лицам. Считает, что имело место сговора между указанными лицами, поскольку директор ООО «ПСК «Стройка» Худяков Д.А. не хотел реализовывать квартиры на прямую, не желая уступить денежные средства, которые сразу бы были арестованы судебными приставами. Была использована схема продажи через третье лицо ООО «Строй-Комфорт» и его директора Латыпова Р.Р. Т.е. договоры долевого участия между ООО «ПСК «Стройка», ООО «Строй-Комфорт» и Латыповым Р.Р. были безденежные и направлены исключительно на сокрытие денежных средств. В результате такого мошенничества она осталась, и без квартиры, и без денег. Данные лица сознательно и виновно причинили ей ущерб в денежной форме и Худяков и Латыпов должны отвечать солидарно. В данном случае применение последствий недействительных сделок невозможно, поэтому, возмещение идет денежное. Латыпов отдает деньги Худякову, Худяков отдает деньги ей. Срок исковой давности применению не подлежит, поскольку узнала о передаче в собственность спорных квартир только из материалов исполнительного производства в 2021-2022г. Иск просит удовлетворить.

Представитель истца Власова Ж.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что, не смотря на то, что спорные квартиры неоднократно являлись предметом рассмотрения по гражданским делам, о том, что Латыпов, Худяков и ООО «Строй-Комфорт» были между собой взаимосвязаны, истица узнала только из материалов исполнительного производства в период с 2021г. по настоящее время, в связи с чем считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. Оспариваемые сделки были совершены лишь для вида, имеют место мнимые сделки, взаимосвязь между ООО «ПСК «Стройка», Худяковым, и ООО «Строй-Комфорт», Латыповым была подтверждена материалами прокурорской проверки. Организации находились по одному и тому же юридическому адресу, Худяков одновременно являлся и руководителем, и учредителем ООО «ПСК «Стройка» и занимал руководящую должность в ООО «Строй-Комфорт», передавая в собственность спорные квартиры Латыпову, стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить данные сделки, тем самым уходили от ответственности по возврату денежных средств истцу по решению суда. Иск просит удовлетворить.

Ответчик Худяков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указал, что он не являлся стороной сделок, указанных истцом, а также не являлся собственником указанных квартир. ООО «Строй-Комфорт» и Латыпов Р.Р. являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, застройщиком которого являлось ООО «ПСК «Стройка». Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 27.05.2015г. Обязательства по заключенным договорам долевого участия сторонами исполнены в полном объеме и были переданы застройщиком их законным владельцам. Просит обратить внимание, что Ульяновским районным судом по делу *********** были установлены собственники квартир и помещений в многоквартирном доме. Нежилое помещение в указанном доме принадлежало ему и в рамках исполнительного производства передано Галныкиной Л.В. В иске просит отказать.

Ответчик Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указал, что истица реализовала свое право путем обращения в суд с требованием о признании незаключенным своего договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 01.10.2018г. и взыскании денежных средств. В данном случае права истицы никаким образом не нарушаются заявленными сделками. Все сделки по отчуждению квартир были заключены на законных основаниях в соответствии с действующим законодательством, переходы прав прошли государственную регистрацию. Каких-либо правовых оснований для признания данных сделок недействительными не имеется, истица не указывает, в чем порок волеизъявления сторон сделок. О заявленных сделках истице стало известно при принятии решения 21.12.2016г. по делу ***********. По данному делу был установлен весь список собственников спорных квартир и заключенных договоров, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда. В иске просит отказать.

Представитель ответчика Латыпова Р.Р., представитель ООО «Строй-Комфорт» Хабибулин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец к данным сделкам не имеет отношения. В иске, в каких - либо пояснениях, в устной форме истец не предоставил, какой сделка является, ничтожной либо оспоримой, какие основания для признания оспоримой сделки, опять же не заявлены. Истец в данном случае к договорам долевого участия не имеет отношения. Права истца данными сделками никаким образом не нарушаются. Все сделки по данному дому прошли государственную регистрацию, соответственно все документы представлялись. Отказа либо каких-то иных проблем для регистрации перехода права собственности не было. Те сделки, которые в иске заявляет истица, таких сделок в природе нет, по тем датам, которые она указывает, договора не заключались. ООО «ПСК «Стройка» на данный момент ликвидировано. В случае удовлетворения требований истца, возращение сторон к первоначальному положению в принципе невозможно. В данном случае истец не обладает каким-либо интересом в удовлетворении данных требований, так как его права данными сделками никак не нарушаются. Согласно ее требованиям, договор долевого участия от 2008г., заключенный ею с ООО «ПСК «Стройка», был признан не заключенным. Истцом были взысканы денежные средства, это было ее волевое решение на расторжение договора и взыскание денег. Поэтому, последующие договора долевого участия к ней не имеют отношения. Истец отказывается отвечать на вопросы, не предоставляя полной картины суду, участникам процесса. После взыскания денежных средств в 2010 году истица Галныкина обращалась в суд с иском к ООО «ПСК «Стройка», застройщику дома по *********** с требованиями о понуждении заключения договора. В 2012 году Ленинским районным судом ей было в этом отказано. В ходе данного судебного разбирательства, в котором истица участвовала, было установлено на тот момент наличие заключенных договоров долевого участия. Поэтому довод истца, что о данных сделках она узнала в 2022 году, он надуманный, не подтверждается какими-либо обстоятельствами, документами. Истица должна была узнать ранее о данных сделках, которые она заявляет. О договорах заключенными с теми лицами, которые она в иске указывает, сделок с данными датами нет. Кроме того, 21.12.2016 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу *********** было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска к ООО «ПСК «Стройка». По данному делу был установлен весь список собственников спорных квартир и заключенных договоров, что нашло своё отражение в мотивировочной части решения суда. На вопрос представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании по настоящему делу о знакомстве с указанным решением истица ответила, что в деле не участвовала, о данном решении ей известно не было. Однако, Галныкина Л.В. лично обжаловала данное решение. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.03.2017 года было отказано в удовлетворении её апелляционной жалобы на решение Ульяновского районного суда от 21.12.2016г. Отсутствуют какие-либо основания полагать, что участники сделок, конечные приобретатели являются недобросовестными приобретателями. Просит применить срок исковой давности. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Стаховская М.А., Тимербулатова Н.З., Курмалиева Р.З., Авданов М.А., Авданова А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Авдановой В.М., в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Рунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Суду предоставил отзыв, в котором указал, что 11.08.2022г. *********** р.*********** он продал Пронюшкиной Г.Ф. Данная сделка была зарегистрирована. Долговые отношения между истцом и ответчиком его никак не касаются, считает себя добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не должен был знать об отсутствии права на отчуждение недвижимости застройщиком дома, в котором расположена квартира. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Пронюшкина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Суду предоставила отзыв, в котором указала, что 11.08.2022г. она приобрела *********** р.***********. Данная сделка была зарегистрирована. Считает, что спорные отношения между истцом и ответчиком ее никак не касаются, считает себя добросовестным приобретателем, поскольку ни она, ни продавец Рунов В.В. не знали и не должны были знать об отсутствии права на отчуждение недвижимости застройщиком дома, в котором расположена квартира. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме пояснила, что квартиру она приобрела у ООО «Строй-Комфорт» на кредитные деньги, про гражданку Галныкину Л.В. ей ничего неизвестно, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 ГПК РФ (далее по тексту - ГПК РФ ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2008г. между Галныкиной Л.В. (Участник долевого строительства) и ООО «ПСК «Стройка» (застройщик) заключён договор *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее договор).

Данный договор от имени ООО «ПСК «Стройка» подписан директором Худяковым Д.А.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 по делу *********** с ООО «ПСК «Стройка» в пользу Галныкиной Л.В. взысканы денежные средства, переданные по договору *********** от 01.10.2008г. в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб.

Из указанного решения усматривается, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома не был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области в установленном порядке.

Указанным решением суда установлено, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*********** от 01.10.2008г. является незаконным и к правоотношениям, возникшим между сторонами следует применять положения главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем с ООО «ПСК «Стройка» в пользу Галныкиной Л.В. и были взысканы денежные средства.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 по делу *********** вступило в законную силу 08.06.2010г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2012г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Галныкиной Л.В. к ООО «ПСК «Стройка» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, отказано.

Из указанного решения суда усматривается, что в отношении *********** р.*********** ООО «ПСК «Стройка» заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 10.11.2010г. с физическим лицом. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.06.2016 по делу ***********, вступившим в законную силу 28.06.2016г., Худяков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ; назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Приговором мирового судьи установлено, что в период с 24 сентября 2014г. по 12 апреля 2016г. Худяков Д.А., являясь директором ООО «ПСК «Стройка», будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства, и, зная о наличии задолженности по исполнительному документу (по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 по делу ***********), будучи неоднократно, начиная с 2013г. по 2016г., предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, умышленно не принял надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.12.2016г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области к ООО «ПСК «Стройка» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***********, р.***********, отказано.

На указанное решение Галныкиной Л.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.03.2017г. решение Ульяновского районного суда *********** от 21.12.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галныкиной Л.В.- без удовлетворения.

Из указанного решения и апелляционного определения усматривается, что дом по *********** в р.*********** является 12-и квартирным, собственники всех квартир определены, ими являются физические лица, на ***********, 10,11 право собственности зарегистрировано. По квартирам 8,9, техподполью произведена регистрация договоров долевого участия в строительстве. Помещений, принадлежащих ООО «ПСК «Стройка» в многоквартирном доме по *********** в р.***********, не имеется.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2019г. заявление Галныкиной Л.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Худяков Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Проектно- Строительная компания «Стройка» в размере 1 790 849 руб. 77 коп. Взыскано с Худякова Д.А. в пользу Галныкиной Л.В. 1 790 849руб. 77 коп., а также судебные расходы в сумме 4 041руб. 26 коп. Взыскана с Худякова Д.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 909 руб. В остальной части заявление Галныкиной Л.В. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №***********, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области (дело №***********) о привлечении Худякова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Проектно-Строительная компания «Стройка» в размере 1790 849 руб.77 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Т.М.Н., предложено Галныкиной Л.В. оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в принудительном порядке: право (требования) передачи в собственность объекта недвижимости, а именно: техподполья, площадью 211,6 кв.м в многоквартирном доме по адресу: ***********, р.***********, на сумму 799 500 руб.

Как установлено, Галныкина Л.В. выразила свое согласие оставить за собой указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПСК «Стройка», как юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ, дата прекращения юридического лица 16.04.2020г.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2010г. между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р. был заключен договор *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1. указанного договора Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № ***********, общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2014г. к договору ***********, заключенного между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р., Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № ***********, общей площадью 44,93 кв.м.

13.05.2016г. между Латыповым Р.Р. и Р.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***********, р.***********, общей площадью 44,6 кв.м.

11.08.2022г. между Руновым В.В. и Пронюшкиной Г.Ф. был заключен договор купли-продажи ***********, площадью 44,6 кв.м., расположенной в *********** р.***********. Из указанного договора усматривается, что Рунову В.В. указанная квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.06.2022г., которое ему выдано нотариусом как наследнику умершей Р.А.А.

03.03.2011г. между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р. был заключен договор *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.1. указанного договора Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № *********** общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 14.10.2014г. к договору ***********, заключенного между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и Латыповым Р.Р., Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № *********** общей площадью 44,93 кв.м.

20.04.2018г. между Латыповым Р.Р. и Темирбулатовой Н.З. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***********, р.***********, общей площадью 44,4 кв.м.

16.11.2019г. между Темирбулатовой Н.З. и Курмалиевой Р.З. был заключен договор дарения квартиры № ***********, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной в *********** р.***********.

17.09.2008г. между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и Г.С.В. был заключен договор *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1. указанного договора Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № ***********, общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

Согласно договору уступки права требования от 01.06.2012г. права по договору *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома были переданы ООО «Строй-Комфорт» в лице директора Латыпова Р.Р.

Согласно дополнительным соглашениям от 30.10.2012г., от 15.01.2014г. к договору *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома Участник долевого строительства (ООО «Строй-Комфорт») принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик (ООО «ПСК «Стройка») обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № ***********, общей площадью 44,93 кв.м.

10.05.2018г. между ООО «Строй-Комфорт» и Серебряковой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***********, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной в *********** р.***********.

06.06.2013г. между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и ИП Ш.Р.Р., от имени которого действовал А.И.И., был заключен договор *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1. указанного договора Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № ***********, общей площадью (по проекту) 39,38 кв.м.

Согласно договору уступки права требования от 03.10.2014г. права по договору *********** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома были переданы ООО «Строй-Комфорт» в лице директора Латыпова Р.Р.

Согласно дополнительных соглашений от 15.01.2014г., от 03.10.2014г., от 14.10.2014г. к договору ***********, заключенного между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и ИП Ш.Р.Р., от имени которого действовал А.И.И., Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***********, р.***********, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № ***********, общей площадью (по проекту) 60,75 кв.м.

02.11.2016г. между ООО «Строй-Комфорт» в лице Латыпова Р.Р. и Стаховской М.А., от имени которой действовала С.Г.Г., был заключен договор купли-продажи квартиры № ***********, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной в *********** р.***********.

01.12.2022г. между Стаховской М.А., от имени которой действовала С.Г.Г., и Авдановым М.А., Авдановой А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Авдановой В.М., был заключен договор купли-продажи квартиры № ***********, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной в *********** р.***********.

Истец Галныкина Л.В., заявляя исковые требования о признании сделок недействительными, ссылается на ст.ст.166, 168, п.1 ст.170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя».

Из регистрационных дел, выписок из ЕГРН усматривается, что права собственности на указанные выше квартиры № *********** и *********** зарегистрированы в установленном законом порядке.

Установлено, что все стороны указанных выше договоров свои обязательства исполнили в полном объеме.

Истцом Галныкиной Л.В. заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2016 ***********, площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенного между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А., и Латыповым Р.Р. недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2018 ***********, площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенного между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А., и Латыповым Р.Р. недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи квартиры от *********** ***********, площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенного между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А., и ООО «Строй-Комфорт» недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2018 ***********, площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, заключенного между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А., и ООО «Строй-Комфорт» недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Между тем, как установлено, указанные истцом договора между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А. и ООО «Строй-Комфорт» не заключались. О данном факте представителем ответчика в судебном заседании неоднократно пояснялось суду в присутствии истца, при этом истцом исковые требования уточнены не были.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемые сделки, в том виде, как указано истцом в исковом заявлении, между истцом и ответчиками не заключались, ООО «ПСК «Стройка» ликвидировано, собственники квартир *********** и *********** в *********** р.*********** являются добросовестными приобретателями.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывая, что истцу о всех заключённых договорах было известно при принятии Ленинским районным судом г. Ульяновска в 2012 году решения, которым в иске Галныкиной Л.В. было отказано. В ходе судебного разбирательства, в котором истица участвовала, было установлено на тот момент наличие заключенных договоров долевого участия. Также о заключенных договорах истцу были известно и при принятии Ульяновским районным судом Ульяновской области от 21.12.2016г. решения по делу *********** и при принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.03.2017г. по апелляционной жалобе Галныкиной Л.В.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Истцом указано, что о заключенных договорах ей стало известно в ходе исполнительного производства.

Свидетель Т.М.Н. в судебном заседании пояснил, что он является судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области, в его производстве имеется исполнительное производство в отношении должника Худякова Д.А., взыскатель Галныкина Л.В. Исполнительное производство к нему поступило в ноябре ли декабре 2019г. Худяков является заместителем директора ООО «Строй-Комфорт». Как он ранее пояснял в объяснениях, он находится в неоплачиваемом отпуске. Галныкина Л.В. периодически пишет в их адрес заявления, поэтому они очень много информации ей передают. Какую конкретно информацию передавали, пояснить не может, материалы исполнительного производства ей направлялись. В рамках исполнительного производства запрашивались выписки из ЕГРН на объект недвижимости по *********** в конце 2020 или в начале 2021 года. Данная информация весной 2021 года была направлена в адрес Галныкиной. Договоры долевого участия по адресу ***********, 5, 8, 9 запрашивались. По *********** в весенний период 2022г. запрашивались, по *********** - летом 2022г.

Таким образом, пояснениями свидетеля подтверждено, что о ходе исполнительного производства Галныкина Л.В. своевременно информировалась, все документы в ее адрес направлялись.

Как следует из материалов дела, договора долевого участия неоднократно были предметом рассмотрения по гражданским делам в судах общей юрисдикции, по делу в Арбитражном суде Ульяновской области. Кроме того, о заключенных договорах долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и заключенных договорах купли-продажи Галныкиной Л.В. стало известно при принятии решения Ульяновским районным судом Ульяновской области от 21.12.2016г. по делу ***********. По данному делу был установлен весь список собственников спорных квартир и заключенных договоров, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда.

Доводы Галныкиной Л.В. о том, что ей об этих обстоятельствах известно не было, суд считает необоснованными, поскольку на указанное решение Галныкиной Л.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.03.2017г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.12.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галныкиной Л.В.- без удовлетворения.

При этом, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда усматривается, что дом по *********** в р.*********** является 12-и квартирным, собственники всех квартир определены, ими являются физические лица, на *********** право собственности зарегистрировано. По квартирам 8,9, техподполью произведена регистрация договоров долевого участия в строительстве. Помещений, принадлежащих ООО «ПСК «Стройка» в многоквартирном доме по *********** в р.***********, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, Галныкина Л.В. ранее обращалась в суд о признании данных сделок недействительными, что подтверждается ее заявлениями, направленными в Ульяновский районный суд Ульяновской области 15.10.2021г. и от 29.10.2021г., которые были возвращены Галныкиной Л.В. определениями суда от 26.10.2021г. и от 24.01.2022г.

Из указанных заявлений усматривается, что Галныкиной Л.В. известно о заключенных договорах долевого строительства многоквартирного жилого дома.

С настоящим иском в суд Галныкина Л.В. обратилась 19.12.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности об оспаривании указанных сделок.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галныкиной Л.В. о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о государственной регистрации прав собственности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца Галныкиной Л.В. о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о государственной регистрации прав собственности удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом исковых требований, других требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галныкиной Людмилы Васильевны к Худякову Дмитрию Александровичу, Латыпову Рамилю Рафкатовичу о признании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2016 ***********, площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********, признании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2018 ***********, площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********,признании договора купли-продажи квартиры от 21.10.2016 ***********, площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********,признании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2018 ***********, площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: ***********, р.***********,заключенные между ООО "ПСК "Стройка", в лице Худякова Д.А., и Латыповым Рамилем Рафкатовичем недействительным с применением последствий недействительности сделок; об аннулировании записей о государственной регистрации прав собственности:*********** от 12.05.2016; *********** от 17.04.2018; *********** от 21.10.2016; *********** от 11.04.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                            И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме -22 февраля 2023 года