Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2015 ~ М-4801/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5135/15 г по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области к Солововой Н. И. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области обратился с иском к Солововой Н.И. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что <дата>. между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области и Солововой Н.И. был заключен договор залога <номер> от <дата> по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> рублей. Однако ФИО1 не исполнил кредитных обязательств. Впоследствии ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области обратился в суд с иском к Солововой Н.И. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, в числе которого дом по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда от <дата>. исковые требования ОАО «<...>» в части обращения взыскания удовлетворены. <дата>. была произведена регистрация права собственности на указанный дом, в результате которой собственником стал истец. В настоящее время в указанном доме проживает ответчик Соловова Н.И., что существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Соловова Н.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска возражала, ссылаясь, что указанный дом является для неё и её <...> ФИО4 единственным местом проживания и в случае их вселения они окажутся на улице.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, находит, что требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Солововой Н. И., ОАО <...> РФ о прекращении обязательств по кредитному договору, иску ОАО <...> РФ к ФИО1, Солововой Н. И. об исполнении в принудительном порядке условий договора, иску ОАО <...> РФ к Солововой Н. И. об обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено следующее: прекратить обязательства ФИО1, ФИО2 по оплате ОАО <...> РФ денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата> на условиях платежей, установленных определением Раменского городского суда об утверждении мирового соглашения от <дата> Обязать Соловову Н. И. исполнить п. 4.1.1 договора ипотеки <номер> от <дата> и осуществить страхование: земельных участков <номер>-а, площадью <...> кв.м. и <номер>-а, площадью <...> кв.м. и жилых домов <номер>а, лит. <...>, площадью <...> кв.м. и лит. <...>, площадью <...> кв.м., расположенных по <адрес>; и предоставить ОАО <...> РФ, в лице Раменского отделения страховой полис либо договор страхования данного имущества. В счет удовлетворения требований ОАО <...> РФ, в лице Раменского отделения по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. обратить в пользу ОАО <...> РФ, в лице Раменского отделения взыскание на принадлежащее на праве собственности Солововой Н. И. заложенной по договору ипотеки <номер> от <дата> недвижимое имущество, путем продажи имущества на публичных торгах: земельного участка <номер>-а, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; земельного участка <номер>-а, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; жилого <адрес>, лит. <...>, площадью <...> кв.м. расположенного по <адрес> установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; жилого <адрес>-а, лит. <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; в удовлетворении остальных исковых требований ОАО <...> РФ к ФИО1 об исполнении в принудительном порядке условий договора в виде обязанности осуществить страхование: земельных участков <номер>-а, площадью <...> кв.м. и <номер>-а, площадью <...> кв.м. и жилых домов <номер>а, лит. <...>, площадью <...> кв.м. и лит. <...>, площадью <...> кв.м., расположенных по <адрес>; и предоставить ОАО <...> РФ, в лице Раменского отделения, страховой полис либо договор страхования данного имущества –отказать. Взыскать с ОАО <...> РФ в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме по <...> руб. каждому. Взыскать с Солововой Н. И. в пользу ОАО <...> РФ расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Право собственности ОАО <...> РФ на указанный дом зарегистрировано <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10,12).

Из ответа МВД РФ по городскому округу Жуковский от <дата>. <номер> следует, что в соответствии с данными базы «ИБД-Регион» по адресу: <адрес> зарегистрирована только Соловова Н. И..

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное пре предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ответчику о выселении, снятии с регистрационного учета, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что поскольку после вынесения Решения Раменского городского суда от <дата>., которым удовлетворены исковые требования ОАО «<...>» в части обращения взыскания, а затем <дата>. произошел переход права собственности на спорный дом от ответчика к истцу, в связи с чем право пользования ответчиком Солововой Н.И. спорным жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ подлежит прекращению, а следовательно ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не относится к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением и после перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в силу закона, в связи с переходом права собственности на дом к истцу, который возражает против его проживания, членом семьи истца ответчик не является, то суд приходит к выводу о том, что он подлежит выселению в порядке ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что в указанном доме зарегистрирован <...> ФИО4, <дата> года рождения суд считает несостоятельными, поскольку таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска ОАО «<...>» следует взыскать с Солововой Н.И. в пользу ОАО «<...>» их расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области – удовлетворить.

Снять Соловову Н. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Соловову Н. И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Солововой Н. И. в пользу ОАО «<...>» расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015г.

Федеральный судья: