Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2015 ~ М-2512/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Варламова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/15 по иску ООО МФО ГО «АктивДеньги» к Дюльдиной ЮИ о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО МФО ГО «АктивДеньги» обратился в суд с иском к ответчику Дюльдиной ЮИ о взыскании задолженности по договору займа №00 в размере 207120 руб., из которых 9 000 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – сумма штрафа, 2250 сумма процентов за пользование займом за период с **.**.**** г. по **.**.**** г., 195 300 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствам, а также возврат госпошлины в сумме 5271,20 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и Дюльдиной Ю.И. был заключен договор займа №00 на сумму 9 000 руб., получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** г.. В соответствии с п.п. 3.1 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок **.**.**** г.. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.1 договора). Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло обращение в суд.

    В судебное заседание представитель ООО МФО ГО «АктивДеньги» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дюльдина Ю.И. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями, фактическое место его жительства в настоящее время не известно.

    При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре (гул. ХХХ ул. ХХХ). Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Дюльдиной Ю.И. – адвокат Варламов Д.В. полагал в иске отказать за истечением срока исковой давности, поскольку долг с процентами подлежал возврату **.**.**** г., а в суд иск поступило в мае 2015, то есть за пределами срока исковой давности, который составляет три года.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и Дюльдиной Ю.И. был заключен договор займа №00 на сумму 9 000 руб. со сроком возврата займа **.**.**** г. с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.1 договора).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК и иными федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными выше требованиями, о чем заявлено стороной по делу – представителем ответчика Дюльдиной Ю.И. – адвокатом Варламовым Д.В., что в силу требований ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня начала просрочки исполнения обязательства, т.е. с **.**.**** г. исходя из условий п.1.1 договора, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование **.**.**** г..

Таким образом, процессуальный срок для взыскания задолженности истек **.**.**** г., а иск поступил в суд **.**.**** г., в связи с чем суд полагает в иске отказать за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО МФО ГО «АктивДеньги» к Дюльдиной ЮИ о взыскании задолженности по договору займа № №00, заключенному **.**.**** г. между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и Дюльдина ЮИ, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.