Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 ~ М-678/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-674/2016                             Решение в окончательной

            форме принято 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года     п. Никель

    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Тигинян Е.В.

с участием:

- представителя истицы Алексеева С.А.

- представителя ответчика, государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области Кондратюк Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиечко Г.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области об оспаривании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Матиечко Г.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту - УПФ РФ в Печенгском районе или Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В его обоснование указала, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» *.*.* с целью улучшения жилищных условий, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей М., *.*.* года рождения и А., *.*.* года рождения, имея право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>., приобрела в долевую собственность, в том числе на детей в равных долях, квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира приобреталась по договору купли-продажи у Снегирёвой Т.В., действовавшей по доверенности от имени ее собственников и была оценена в <данные изъяты>. Купить указанную квартиру без использования средств материнского (семейного) капитала она не могла, в виду отсутствия достаточных денежных средств.

Согласно п. 6 договора купли-продажи расчет между сторонами должен был быть произведен с использованием части средств материнского (семейного) капитала, путем безналичного перевода указанной стоимости квартиры со счета Матиечко Г.В. на счет Снегирёвой Т.В.

Договор, в установленном порядке был зарегистрирован Печенгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, также как и переход права собственности.

Истица указывает, что *.*.* в целях исполнения договорных обязательств, она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский капитал от *.*.* № и справкой о состоянии финансовой части ее лицевого счета от *.*.*. При этом ею были приложены все необходимые документы.

Вместе с тем, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, ответчик отказал ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого ею жилого помещения, ссылаясь на пункт 2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее по тексту - «Правила направления средств»).

Основанием к отказу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе указало то, что в пункте 6 договора купли-продажи квартиры от *.*.* предусмотрено перечисление средств за квартиру на счет представителя продавца, что противоречит «Правилам направления средств», и полагает, что полномочия представителя продавцов не подтверждены документально.

Истец Матиечко Г.В. считает отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, изложенный в решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Печенгскому району от *.*.* № противоречащим требованиям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и нарушающим права ее несовершеннолетних детей, в связи с чем просит признать его таковым и обязать ответчика удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.С. исковое заявление поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика Кондратюк Т.П. иск не признала и пояснила, что *.*.* Матиечко Г.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на улучшение жилищных условий – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

*.*.* Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно пункту 2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 приобретение или строительство жилого помещения, осуществляется путем безналичного перевода средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство), либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Поскольку в пункте 2 договора купли-продажи в качестве собственников и продавцов квартиры указаны Г. и Ф., то средства материнского капитала (семейного) капитала Матиечко Г.В. должны быть переведены кому нибудь из них, но не Снигирёвой Т.В.

Таким образом, пункт 6 договора купли-продажи квартиры, которым предусмотрен перевод средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты квартиры Снегирёвой Т.В., по мнению представителя ответчика, противоречит требованиям пункта 2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Представитель Печенгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, своей позиции в отзыве не отразил (л.д. 48).

Третье лицо Снегирёва Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия с учетом позиции, отраженной в отзыве, согласно которой она полностью поддерживает иск Матиечко Г.В. и просит его удовлетворить (л.д. 53).

Выслушав представителей сторон и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, *.*.* Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Матиечко Г.В. выдан государственный сертификат серия № на материнский (семейный) капитал, на основании которого она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон) в размере <данные изъяты>. (л.д. 23).

*.*.* Матиечко Г.В., действуя от своего имени и имени несовершеннолетних детей А., М. и А. по договору купли-продажи со Снегиревой Т.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени собственников Г. и Ф., за <данные изъяты>, приобрела <адрес>.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи расчет между сторонами производится с использованием части средств материнского (семейного) капитала серии №, остаток которого составляет <данные изъяты>., путем перевода части с лицевого счета лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, открытого на имя Матиечко Г.В. на счет представителя продавцов - Снегирёвой Т.В., в размере <данные изъяты> (л.д. 31-32).

*.*.* Печенгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация указанного договора и права общей долевой собственности на приобретенную квартиру истицы и её троих несовершеннолетних детей (по ? доли каждому).

*.*.* Матиечко Г.В. обратилась в УПФ в Печенгском районе с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий.

Решением УПФ в Печенгском районе от *.*.* № в удовлетворении ее заявления отказано на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Закона (л.д. 13-14). В направленном же ей уведомлении указано, что отказ вынесен на основании пункта 2 «Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862. В обоснование отказа приведены те же доводы, которые изложены представителем ответчика против иска в судебном разбирательстве.

Между тем, по мнению суда, нарушений порядка обращения с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истицей не допущено и в ходе судебного разбирательства доказательств этому ответчиком не представлено.

В силу статьи 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (пункт 1 статьи. Закона).

Пунктом 2 ст. 8 Закона установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом (п.п. 2 п. 2 ст. 8).

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала, установлены Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 № 779н. Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены, в том числе, порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Так, в пункте 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала закреплено, что заявление о распоряжении по форме согласно приложению № 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Перечень необходимых документов, предъявляемых при подаче такого заявления, предусмотрен пунктом 6 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Для случаев направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий подпунктом «в» пункта 7 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, пунктами 6, 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено представление иных поименованных в указанных нормах документов.

Из материалов дела видно, что в оспариваемом решении и уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от *.*.* № в нарушение требований подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 8 Закона отсутствуют мотивы, по которым Матиечко Г.В. по этим основаниям было отказано в удовлетворении ее заявления от *.*.*, а те, которые в нем приведены, не свидетельствуют об этих нарушениях.

Так в указанном решении и уведомлении отсутствуют указания на какие-либо нарушения истцом установленного порядка подачи заявления. Приведенные ответчиком доводы по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Закона не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку к порядку подачи заявления они не относятся.

Кроме этого, ссылка представителя ответчика на положения пункта 2 «Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в части того, что средства материнского (семейного) капитала Матиечко Г.В. за приобретенную по договору купли-продажи квартиру должны быть перечислены на соответствующие счета продавцов – собственников квартиры, а не на счет их представителя Снегиревой Т.В. не основаны на законе и противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, на основании части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из положений ч. 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

Как следует из доверенности от *.*.* № <адрес>8, выданной Г. Снегиревой Т.В., и удостоверенной Вр.и.о. нотариуса А.Р., Г. доверила последней заключать от ее имени все разрешенные законом сделки, и, в частности, продавать, обменивать, сдавать в наем, аренду, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки договоров, в том числе предварительных договоров, внесения в них изменений (оговорок), регистрации указанных договоров, перехода (прекращения) права собственности в установленном законом порядке, с правом подачи документов регистрацию и получения их после регистрации, исправления технических ошибок, производить финансовые расчеты, получать следуемые деньги (л.д. 34-35).

    Из доверенности № выданной *.*.* и удостоверенной нотариусом С., Ф. доверяет Снегиревой Т.В. продать принадлежащую ему на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения следуемых ему за нее денег.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Матиечко Г.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 8 Закона, является незаконным, в силу чего имеются основания для признания за ней права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и возложении на ответчика обязанности направить денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату приобретенной <адрес>, по договору купли-продажи от *.*.* заключенному со Снегиревой Т.В.

Доводы, изложенные ответчиком в обоснование своих возражений по иску основаны, по мнению суда, на неверном толковании закона.

При этом, суд принимает во внимание, что заключенной истицей Матиечко Г.В. сделкой достигнута провозглашенная подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона цель - улучшение жилищных условий.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Матиечко Г.В. были признаны законными и обоснованными, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ *.*.* ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ *.*.* ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░ ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 433026 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ *.*.* ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.