Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2018 ~ М-957/2018 от 25.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.О.

с участием истца Кишкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишкиной Т.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» города Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кишкина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» города Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы. В обоснование иска указывает, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» по профессии сторож. Согласно раздела 4 дополнительного соглашению к трудовому договору установлен минимальный должностной оклад <данные изъяты>. С июня 2017 года по май 2018 года работодателем ей производилась оплата ниже размера оплаты труда установленной в Российской Федерации. Полагает, что за период с июня 2017 года по май 2018 года работодателем ей недоплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, просила взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» города Назарово Красноярского края в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> за период с июня 2017 года по май 2018 года, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Кишкина Т.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился. Согласно представленных в суд возражений, возражали против предъявленных истцом исковых требований, указывали начисление заработной платы работникам производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законом Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Решением Назаровского городского Совета депутатов от 26.06.2013 № 14-101 «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений г. Назарово», Положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 2». Финансирование деятельности бюджетных образовательных учреждений, в том числе на выплату заработной платы, производится за счет средств бюджетных ассигнований краевого и местного бюджета. Дополнительное финансирование, не смотря на направление обращений о необходимости дополнительного финансирования на выплату заработной платы, не получено. Требования о взыскании заработной платы в пределах заявленных сроков не могут быть удовлетворены, так как они находятся за временными пределами вступления в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38 –п, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, администрации г. Назарово Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, Кишкина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» на должность сторожа (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 11 раздела 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кишкиной Т.Г. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику увеличен должностной оклад до <данные изъяты> в месяц, а также установлены выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 %.

Пунктом 14 раздела 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится за первую часть месяца 20 числа каждого месяца, за вторую часть месяца 5 числа следующего месяца.

Пунктом 16 раздела 5 дополнительного соглашения к трудовому договору работнику установлена шестидневная рабочая неделя.

Согласно дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Кишкиной Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Полагая, что с июня 2017 года по май 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Кишкина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 г. минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 г. минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 коп. (11163 + 3 348,9 (30% от 11 163))+3 348,9).

Таким образом, с учетом фактически отработанного времени, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В июне 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 12000 рублей, начисление составило <данные изъяты>, соответственно, размер недоначисленной заработной платы <данные изъяты> за совместительство подлежало начислению 6000 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно, размер недоначисленной истцу заработной платы за совместительство составил <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>.

В июле 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты> соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты> за совместительство подлежало начислению <данные изъяты>, начислено <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы составляет <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В августе 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В сентябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты> соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В октябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В ноябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты> соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В декабре 2017 года истцу, с учетом отработанного времени (19 дней) подлежала к начислению заработная плата в размере 9120 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В январе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В феврале 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты> соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты> соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В мае 2018 года истцу подлежала к начислению 17860 рублей 80 копеек, истцу начислена ответчиком заработная плата в сумме <данные изъяты>, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составляет <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежит взысканию за период с июня 2017 года по май 2018 года включительно недоначисленная заработная плата в сумме <данные изъяты>

    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходоы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме <данные изъяты>

    В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом ООО «Центр юридических услуг «Консультант» оплачено <данные изъяты> за устное консультирование, составление искового заявления, представительство в суде.

    С учетом того, что представитель истца в суде не участвовал, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов частично, в сумме <данные изъяты>

    В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из данного положения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» города Назарово Красноярского края в пользу Кишкиной Т.Г. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.