Решение по делу № 33-2116/2020 от 29.04.2020

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-2116/2020

Судья Сядарова Н.И. Гражданское дело N 2-А-32/2020

УИД 21RS0009-02-2019-000412-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Золову Владимиру Леонидовичу, Григорьевой Нине Ивановне о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество; по встречному иску Золова Владимира Леонидовича к администрации Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о возложении обязанности перенести за пределы границ земельного участка объект недвижимого имущества, признании незаконным осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества в части нахождения его на земельном участке, возложении обязанности снять с кадастрового учета и снести объект недвижимого имущества, предоставлении права самостоятельно демонтировать объект недвижимого имущества с возмещением затрат, поступившее по апелляционной жалобе Золова Владимира Леонидовича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года,

установила:

Указывая, что объект недвижимого имущества - подземный водопровод с артезианской скважиной и водонапорной башней (далее также подземный водопровод), с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, сельское поселение Ефремкасинское, был поставлен на учет в качестве бесхозяйного и в установленный законом срок никем не заявлены права на это имущество, администрация Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Золову В.Л., Григорьевой Н.И., через земельные участки которых проходит подземный водопровод, о признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Золов В.Л. обратился со встречным иском к администрации Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики и в редакции дополненного иска просил о возложении на ответчика обязанности перенести за пределы границ его земельного участка спорный подземный водопровод, признании незаконным осуществления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимого имущества в части нахождения его на земельном участке, возложении обязанности снять с кадастрового учета и снести объект недвижимого имущества либо предоставлении права демонтировать его самостоятельно с возмещением затрат.

В обоснование встречных исковых требований Золовым В.Л. указано на нарушения, допущенные при подготовке технического плана, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет подземного водопровода. Истец считает, что эти нарушения влекут неверное определение координат водопровода и, как следствие, ошибочное его нахождение на его земельном участке, в отношении которого какие-либо ограничения прав не зарегистрированы.

Стороны администрация Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Золов В.Л., Григорьева Н.И., третьи лица администрация Аликовского района Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Федеральное государственной бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, СХПК «Авангард» представителей в суд не направили. Республика Мор

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21.02.2020 признано право муниципальной собственности за Ефремкасинским сельским поселением Аликовского района Чувашской Республики на бесхозяйный объект недвижимого имущества - подземный водопровод с артезианской скважиной и водонапорной башней с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, сельское поселение Ефремкасинское; в удовлетворении встречного иска Золову В.Л. отказано.

На это решение Золовым В.Л. подана апелляционная жалоба на предмет отмены в части удовлетворения исковых требований муниципального органа и принятия нового судебного акта об отказе в их удовлетворении и удовлетворении его встречного иска.

Как утверждает апеллянт, подземный водопровод является объектом самовольного строительства и не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет. Более того, считает, что лицом, заявившим права на недвижимое имущество, не были доказаны права на земельный участок и год постройки подземного водопровода.

В суде апелляционной инстанции Золов В.Л. поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорный объект недвижимости - подземный водопровод с артезианской скважиной и водонапорной башней, назначение: 10.1 сооружения водозаборные, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, сельское поселение Ефремкасинское, 22.12.2017 на основании заявления администрации Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики принят на учет в качестве бесхозяйного за номером ..., в течение установленного срока никто о своих правах на указанное имущество не заявил, пришел к выводу об удовлетворении требования органа местного самоуправления, признав за ним право муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Золова В.Л., суд исходил из того, что на момент предоставления ему земельного участка подземный водопровод существовал и доказательств того, что он является самовольной постройкой и возведен с нарушением градостроительных норм и правил, не представлено. При этом отметил, что Золовым В.Л. не представлено доказательств нарушения его прав или угрозы их нарушения фактом расположения части подземной водопроводной сети в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В жалобе на указанное решение апеллянт указал, что судом не приняты во внимание доводы о незаконном осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости. Так, по мнению апеллянта, технический план объекта подготовлен с нарушениями требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Апеллянт полагает, что спорный объект является самовольной постройкой и, со ссылкой на соответствующие положения закона считает, что в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо аренды требования истца о признании права собственности на указанный объект не подлежали удовлетворению. При этом признание на него права собственности в силу приобретательной давности также не допускается в связи с отсутствием сведений о получении соответствующих разрешений при его строительстве.

По доводам жалобы стороны судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3).

В силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Постановлением администрации Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 25.10.2017 N 60 подземный водопровод с артезианской скважиной и водонапорной башней, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, деревня Верхние Карачуры, по улицам Мира и Школьная, на земельном участке территории Ефремкасинского сельского поселения, признан бесхозным.

Как следует из информации, предоставленной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Федеральным государственным бюджетным учреждением «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, водонапорная башня с артезианской скважиной по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, деревни Ефремкасы, 1989 года постройки, в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Чувашской Республики, реестре муниципального имущества Аликовского района Чувашской Республики не значится, на балансе СХПК «Авангард» не находится.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, в том числе, бесхозяйных сетей водоснабжения, а также обязан обеспечить постановку на учет бесхозяйных сетей водоснабжения и признание права муниципальной собственности на них.

В данном случае, отсутствие оформленных в установленном порядке прав является препятствием для передачи спорного имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем, надлежащая эксплуатация объектов не осуществляется, что может привести к их разрушению и создает угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, разрешая исковые требования органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные водопроводные сети являются бесхозяйными.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровым номером ..., ..., расположенных в деревне Верхние Карачуры Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, собственниками которых являются Золов В.Л. и Григорьева Н.И. соответственно.

Указывая, что спорный объект требует установления зоны с особыми условиями использования территории, указанное ограничение уменьшает стоимость его земельного участка, присутствует угроза внезапного прорыва трубы и причинения ущерба, Золов В.Л. во встречном иске просил об устранении нарушения прав собственника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив все собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований Золова В.Л.

Как указал суд, спорный объект возведен в 1989 году, то есть до предоставления земельного участка Золову В.Л. и не является самовольной постройкой, доказательств нарушения градостроительных норм и правил не представлено.

Так, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Суд обоснованно исходил из того, что на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером ... данный участок был обременен существующим подземным водопроводом, доказательств того, что водопроводная линия является самовольной постройкой и возведена с нарушением установленных норм и правил, не представлено.

Как следует из технического плана сооружения, он изготовлен на основе декларации, так как проектной документации в распоряжении администрации не имеется, получение разрешения не требовалось, объект признан бесхозным.

Что касается довода о времени создания подземного водопровода, суд первой инстанции отметил, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 0, 60 га был предоставлен отцу истца на основании Государственного акта на землю на основании решения от 29.06.1993, а на праве собственности был оформлен Золовым В.Л. 16.08.2016.

Из объяснений Золова В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что сведениями о проведении подземного водопровода в границах принадлежащего отцу, а затем ему земельного участка он не обладает, следовательно, вывод суда о том, что подземный водопровод был возведен до 20.06.1993 следует признать правильным, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе ее автор.

Таким образом, довод о том, что суд необоснованно установил, что на момент предоставления ответчику земельного участка площадью 0,20 га он был обременен существующим подземным водопроводом, который размещен в соответствии с утвержденным проектом, в то время как суду не представлен утвержденный проект размещения подземного водопровода, а также документы, подтверждающие завершение строительства объекта в 1989 году, как это указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и техническом плане, выводов суда не опровергает и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Золова Владимира Леонидовича оставить без удовлетворения, а решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: