Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-219/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-429/2017

(Материал № 14-219/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Сарапултеплоэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления имущественных отношений <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сарапултеплоэнерго» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

ООО «Сарапултеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования заявитель мотивировал следующим.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление УИО г. Сарапула. За Муниципальным образованием «Город Сарапул» признано право собственности на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, от котельной по <адрес>.

Однако, имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения.

ООО «Сарапултеплоэнерго» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике принадлежит тепловая сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес> до жилых домов по <адрес> и по <адрес> (в том числе: трубопровод тепловой сети отопления подземный: сталь, протяженностью 74,4 м, диаметр трубы 108 мм; трубопровод тепловой сети отопления воздушный: сталь, протяженность 8,6 м, диаметр трубы 108 мм; трубопровод ГВС подземный: сталь, протяженностью 76,1 м, диаметр трубы 89 мм, 57 мм; трубопровод ГВС воздушный: сталь, протяженностью 18,4 м, диаметр трубы 89 мм,57 мм; количество вводов 2, количество колодцев 1), кадастровый №. На основании правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ указанная тепловая сеть отопления и горячего водоснабжения состоит на бухгалтерском учете основных средств ООО «Сарапултеплоэнерго».

Сооружение, принадлежащее ООО «Сарапултеплоэнерго» на праве собственности является частью тепловой сети отопления и горячего водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признанной по решению суда в собственности МО «Город Сарапул».

Исходя из имеющихся фактов, следует, что кадастровый паспорт на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составлен кадастровым инженером филиала «ФКП Россестра» по Удмуртской Республики» ФИО3 не верно, а именно: учтен участок тепловой сети отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес> находящийся в собственности в ООО «Сарапултеплоэнерго», который ранее уже был внесен Управлением Росеестра по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером №, на основании технического паспорта на тепловую трассу (инвентарный №).

Учитывая изложенное, считают, что тепловая сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес> до жилых домов по <адрес> и по <адрес> по УР на учет, как бесхозяйное имущество необоснованно и незаконно.

При подготовке кадастрового паспорта на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения, расположенную по адресу: <адрес> Управление имущественных отношений г. Сарапула согласования с ООО «Сарапултеплоэнерго» не проводило, в известность о постановке на учет вышеуказанной тепловой сети как бесхозяйное имущество не ставило. Данное обстоятельство является подтверждением того, что у ООО «Сарапултеплоэнерго» отсутствовала информация, о том, что кадастровый паспорт на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения. расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый № составлен с учетом участка тепловой сети отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, основным документом позволяющим определить границы спорного объекта является технический паспорт на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес>. Данный документ УИО г. Сарапула суду и ООО «Сарапултеплоэнерго» не представило.

Будучи уверенными, что участок тепловой сети отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес> до жилых домов по <адрес> и по <адрес> в кадастровый № не входит, ООО «Сарапултеплоэнерго» в судебном процессе по делу № не участвовало.

Считает, что данные факты являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были известны суду и ООО «Сарапултеплоэнерго» и впоследствии повлекли за собой принятие судом неверного решения.

По указанным основаниям просит пересмотреть решение Сарапульского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО «Сарапултеплоэнерго» - ФИО2 в суде поддержала требования, изложенные в заявлении, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Управления имущественных отношений г. Сарапула – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления ООО «Сарапултеплоэнерго». Пояснить, почему так произошло в отношении спорной тепловой сети отопления и горячего водоснабжения, не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению Управления имущественных отношений г. Сарапула о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 292 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из содержания приведенной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение спорного правоотношения, которые хотя объективно и существовали на момент рассмотрения спора, но не могли быть известны заявителю, а также суду при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что Управление имущественных отношений города Сарапула обратилось в суд с заявлением о признании права собственности г. Сарапула на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения, расположенную, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Управления имущественных отношений города Сарапула удовлетворено: признано право собственности Муниципального образования «Город Сарапул» на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения расположенная, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Удовлетворяя заявление Управления имущественных отношений г. Сарапула, суд исходил из того, что поскольку в судебном заседании было установлено, что собственник объекта недвижимости – тепловой сети отопления и горячего водоснабжения расположенной, по адресу: <адрес> (кадастровый №), неизвестен, указанный объект недвижимости был принят на учёт в качестве бесхозяйного имущества, на момент рассмотрения заявления Управления имущественных отношений г. Сарапула истёк годичный срок со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, суд признал право собственности на данный объект недвижимости за Муниципальным образованием «Город Сарапул».

Обращаясь с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения, заявитель указал, что ООО «Сарапултеплоэнерго» на праве собственности принадлежит тепловая сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес>. Указанное сооружение является частью тепловой сети отопления и горячего водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, тепловая сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес>, кадастровый №, признанной по решению суда в собственности МО «Город Сарапул». Основным документом позволяющим определить границы спорного объекта является технический паспорт на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес>. Данный документ УИО г. Сарапула суду и ООО «Сарапултеплоэнерго» не представило.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем письменными доказательствами:

- свидетельством о государственной регистрации права (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сарапултеплоэнерго» является собственником тепловой сети отопления и горячего водоснабжения от котельной по <адрес> (в том числе: трубопровод тепловой сети отопления подземный) по адресу: <адрес>;

- техническим паспортом на тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования тепловой сети отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные обстоятельства носят существенный характер, имеют значение для разрешения спора. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела, поскольку выводы суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ были основаны на иных сведениях, указанных и представленных заявителем (Управлением имущественных отношений <адрес>). При этом, ООО «Сарапултеплоэнерго» являющееся лицом, участвующим в деле, извещённым о времени и месте рассмотрения дела судом (06.02.2017г.), каких-либо возражений относительно заявленных требований Управления имущественных отношений <адрес> не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Принимая во внимание наличие изложенных выше обстоятельств, в целях обеспечения эффективного правосудия, соблюдения прав и законных интересов участвующих в деле лиц, при этом принимая во внимание, что заявителем не пропущен процессуальный срок подачи заявления о пересмотре решения суда, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ, суд находит необходимым удовлетворить заявление ООО «Сарапултеплоэнерго» о пересмотре решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Сарапултеплоэнерго» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Управления имущественных отношений города Сарапула о признании права собственности города Сарапула - отменить, дело назначить к рассмотрению по существу на 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.