Решение по делу № 2-4352/2012 ~ М-4189/2012 от 18.10.2012

гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунзенова Г.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Будаевой И.А. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Гунзенова Г.Д., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу ....

Определением суда в качестве соответчика привлечена Будаева (Бишадаева) И.А.

В судебном заседании Гунзенова Г.Д., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, иск поддержала и суду пояснила, что с 2000года проживает в доме по ..., в 2004году ее соседка ФИО17 выехала из комнаты ... и разрешила ей проживать в данной комнате. С указанного времени она с согласия начальника ЖЭУ вселилась в спорное жилое помещение и проживает по данному адресу, также с ней проживает ее сын ФИО1, который является инвалидом. В течение всего времени проживания они несут бремя по содержанию и ремонту жилья, своевременно производят платежи за коммунальные услуги и иные необходимые платежи. В связи с чем, просит суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу ... ( номер квартиры по техническому паспорту).

Представители Администрации Советского района гор.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая по доверенности, суду пояснила, что Администрация г.Улан-Удэ не могла заключить договор социального найма с истцом Гунзеновой Г.Д., поскольку у истца отсутствует ордер.

Ответчик Будаева И.А. в суд не явилась, извещена судом по месту регистрации. Однако в суд поступили сведения о том, что по месту регистрации Будаева не проживает. Таким образом, место жительство Будаевой неизвестно.

Ее представитель назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Содбоев С.В. возражал против иска и суду пояснил, что необходимо установить местонахождение ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в реестре муниципальной собственности числиться жилое помещение по адресу ....

Обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением истец указывают на то, что она была вселены в спорное жилое помещение с согласия начальника ЖЭУ, в которой проживают до настоящего времени, несут бремя по содержанию жилья и не имеет другого жилья.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей– ФИО10 и ФИО11, пояснявшие суду, что они живут в ..., им известно, что Гунзенова Г.Д. со своим сыном вселена в комнату ... и постоянно проживает в доме, местонахождение Бишадаевой неизвестно, каких-либо требований о выселении Гунзеновой из дома никто и никогда не заявлял, плату с них и истца за жилье принимают регулярно.

Свидетель ФИО12 ( работник ЖЭУ) также подтвердила, что Гунзенова Г.Д. со своим сыном проживает в комнате ... ( по техническому паспорту ...) с 2004 года.

Согласно сведений из Управление Росреестра по РБ и БТИ у Гунзеновой Г.Д. и ее сына ФИО1 жилья не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что жилое помещение - ... в ... является для Гунзеновых единственным постоянным местом жительства, при этом спорное жилье представляет собой отдельное изолированное жилое помещение, используется истцами по назначению. Истцы осуществляют содержание и уход за жильем, оплачивают коммунальные услуги, постоянно проживают в указанной комнате, не имеют иного жилья.

Из указанного следует, что фактически между сторонами сложились отношения подлежащие урегулированию по правилам ст. 678 Гражданского кодекса РФ и ст. 50-51 Жилищного кодекса РСФСР, при этом по правилам ст. 50 ЖК РСФСР наниматель обладает правом пользования, занимаемым по договору найма жилым помещением и изменение жилищного законодательства или изменение его, не влечет изменение этого права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами возникли жилищные правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него истца Гунзеновой, то есть с 2004 года чего за указанными лицами необходимо признать право пользования спорным жилым помещением по адресу .... При этом суд учитывает пояснения представителя Администрации Советского района гор.Улан-Удэ о том, что дом не является специализированным, никогда не признавался таковым и не являлся жилым помещением маневренного фонда, вследствии чего у суда не имеется оснований полагать, что истец была вселена в жилое помещение временно.

На момент вселения Гунзеновой в жилое помещение, разрешение на вселение в комнату было дано начальником ЖЭУ-21, при этом суд учитывает, что ранее в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключался между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином.

Кроме того, суд учитывает длительность проживания истцов в спорном жилом помещении, при этом Администрация и другие госорганы, ответчик Будаева ранее не ставили вопрос об освобождении жилья и выселении истцов.

При таких обстоятельствах, суд признает право истцов на жилое помещение по адресу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гунзенова Г.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Признать за Гунзенова Г.Д., несовершеннолетним ФИО право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева